7 C 217/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr Filipem Jankem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 3 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 3 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 3 000 Kč od 20. 3. 2020 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Toto rozhodnutí obsahuje zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“). Za splnění podmínek § 115a o. s. ř. bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. Předmětem tohoto řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 3 000 Kč s příslušenstvím uvedeným shora ve výroku I. tohoto rozsudku z titulu náhrady nákladů protialkoholní záchytné služby, na které byl žalovaný ošetřen dne 18. 2. 2020. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícímu skutkovému závěru: Dne 18. 2. 2020 byl žalovaný hospitalizován a ošetřen na protialkoholní záchytné stanici ulice na obec a číslo provozované žalobkyní. Vzniklé náklady na ošetření žalovaného na záchytné službě požadovala žalobkyně uhradit částkou ve výši 3 000 Kč, na níž vystavila také daňový doklad číslo ze dne 18. 2. 2020 se splatností dne 19. 3. 2020. Tento dluh žalovaný co do důvodu a výše uznal a zavázal se jej zaplatit v uznání dluhu ze dne 18. 2. 2020. V termínu splatnosti a ani poté jej však neuhradil. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. Na základě tohoto skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žalovaný byl za splnění podmínek § 17 odst. 4 zákona č. 379/2005 Sb., o opatřeních k ochraně před škodami působenými tabákovými výrobky, alkoholem a jinými návykovými látkami a o změně souvisejících zákonů (dále jen„ zákon“), hospitalizován v záchytné stanici. Podle uvedeného ustanovení zákona dopravu, vyšetření, ošetření a následný pobyt na záchytné stanici hradí v případě, že se prokáže přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, ošetřená osoba. Vzhledem k tomu, že u něj byla zjištěna přítomnost alkoholu, byl povinen žalobkyni nahradit náklady, které jí v souvislosti s jeho hospitalizací vznikly. Soud proto nároku žalobkyně vyhověl. Žalobkyně splnila všechny své smluvní i zákonné povinnosti, když žalovaného hospitalizovala v protialkoholní záchytné stanici. Žalovaný je se splněním svého peněžitého dluhu v prodlení a ze zjištěného skutkového stavu nevyplývá, že by za své prodlení nebyl odpovědný. Soud proto přiznal žalobkyni úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů za zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v platném znění, (dále jen „advokátní tarif“), náleží odměna ve výši 200 Kč a dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení; výzvu k plnění; písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu) a dále náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21% ve výši 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení soud přistoupil podle § 14b advokátního tarifu, neboť řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobcem ve skutkově a právně obdobných věcech a tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.