7 C 271/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Jankem ve věci manželky: osobní údaje manželky pro doručování: adresa manželky zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela pro doručování: adresa manžela a manželky zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství účastníků [celé jméno manželky], rozené [příjmení] a [celé jméno manžela] uzavřené dne [datum] před Městským úřadem v Litvínově, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se návrhem doručeným soudu dne 16. 4. 2021 domáhala rozvodu manželství uzavřeného dne [datum] před Městským úřadem v Litvínově. Během manželství se narodil nezletilý syn [jméno a příjmení] ([datum narození]). V současné době je manželství pouze formálním svazkem, manželé se navzájem odcizili a nevedou společnou domácnost. Manžel se k návrhu manželky na rozvod manželství připojil podáním ze dne 20. 8. 2021. <i>Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.</i> <i>Podle § 755 odst. 2 o.z. přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.</i> <i>Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.</i> V posuzovaném případě z listinných důkazů a shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jako příčinu tohoto stavu při jednání dne 5.11.2021 oba manželé shodně uvedli odlišný pohled na manželské soužití, na trávení volného času, výchovu syna a finanční otázky. O poměrech nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 2. 3. 2021, č. j. 17 P a Nc 175, 176/2020, který nabyl právní moci dne 29. 3. 2021. Soudem nebylo zjištěno a nebylo to ani tvrzeno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmem nezletilého syna daným zvláštními důvody, či některého z manželů dle § 755 odst. 2, písm. a) a b) o.z. Ve věci byly splněny předpoklady ustanovení § 755 odst. 1, 3 o. z., soud proto manželství rozvedl. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z.ř.s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení, neboť žádný z účastníků náhradu nákladů řízení nepožadoval a nebyly ani shledány takové okolnosti případu, které by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovaly.