7 C 29/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Jankem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaný: právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované o zaplacení 2 164,69 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 164,69 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 089 Kč od 2. 7. 2020 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 075,69 Kč od 29. 7. 2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 5 119 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř. Předmětem řízení bylo zaplacení částky 2 164,69 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o nájmu a poskytování služeb [číslo] ze dne 12. 10. 2018. Žalovaný užíval předmět pronájmu, v důsledku čehož mu žalobkyně vystavila fakturu [číslo] [číslo] kterou žalovaný neuhradil. Z předložených listin byl zjištěn následující skutkový stav: žalovaný s žalobkyní uzavřel dne 12. 10. 2018 smlouvu o nájmu a poskytování služeb [číslo] kterou žalobkyně pronajala žalovanému zařízení – Konica Minolta bizhub C224 vč. podavače, za sjednané nájemné. Smlouva o nájmu byla ukončena na základě domluvy mezi účastníky ke dni 14. 7. 2020. Žalobkyně za pronájem zařízení vyúčtovala žalovanému fakturou č. 200102511 částku ve výši 1 089 Kč (včetně DPH), splatnou dne 1. 7. 2020 a fakturou [číslo] částku ve výši 1 075,69 Kč (včetně DPH), splatnou dne 28. 7. 2020. Žalovaný vyfakturované částky do dne splatnosti neuhradil, a to ani v dodatečné lhůtě uvedené v předžalobní upomínce. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány. Po právní stránce byla věc posouzena tak, že žalovaný s žalobkyní uzavřeli nájemní smlouvu podle § 2316 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ o. z“), v rámci které se žalobkyně, která je podnikatelem, zavazuje přenechat žalovanému užívání movité věci a žalovaný se zavazuje platit za to žalobkyni nájemné. Vzhledem k tomu, že žalovaný neuhradil nájemné včas, dostal se s plněním svého závazku do prodlení a je povinen podle § 1970 o. z. platit z dlužné částky úrok z prodlení. Výše úroku z prodlení je stanovena nařízením vlády č. 351/2013 Sb., žalobkyní požadovaný úrok nepřesahuje výši úroku z prodlení stanoveného tímto nařízením. Zároveň má žalobkyně právo na paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal plně úspěšné žalobkyni náhradu nákladů řízení v celkové výši 5 119 Kč, která sestává ze soudního poplatku ve výši 400 Kč, z odměny za zastupování účastníka advokátem podle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 citované vyhlášky po 1 000 Kč (příprava a převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění), z částky 300 Kč představují paušální náhradu hotových výdajů za 3 úkony právní služby podle § 13 odst. 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a z náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21% ve výši 819 Kč podle § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobkyně doložila osvědčení o registraci plátce DPH. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).