7 C 5/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Jankem ve věci zástavní věřitel: právnická osoba, IČO sídlem adresa žalobkyně proti zástavní dlužnici: osobní údaje zástavní dlužnice zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o nařízení soudního prodeje zástavy

I. K uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 563 428,59 Kč, s úrokem ve výši 4 % ročně z částky 1 864 519,14 Kč od 2. 1. 2021 do 7. 7. 2021 a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 1 864 519,14 Kč od 2. 1. 2021 do 7. 7. 2021, se nařizuje soudní prodej zástavy, kterou je: spoluvlastnický podíl o velikosti ½ na pozemku parc. č. st. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa v části územní celek a spoluvlastnický podíl o velikosti ½ na pozemku parc. číslo to vše zapsáno na list vlastnictví v k.ú. a obci obec.

II. K uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši 220 385,22 Kč, s úrokem ve výši 4 % ročně z částky 726 340,04 Kč od 2. 1. 2021 do 7. 7. 2021 a zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky 726 340,04 Kč od 2. 1. 2021 do 7. 7. 2021, se nařizuje soudní prodej zástavy, kterou je: spoluvlastnický podíl o velikosti ½ na pozemku parc. č. st. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa v části obce Hovorčovice a spoluvlastnický podíl o velikosti ½ na pozemku parc. číslo to vše zapsáno na list vlastnictví v k.ú. a obci obec.

III. Řízení se, ohledně jistiny ve výši 1 864 519,14 Kč, úroků ve výši 76 468,49 Kč a úroků z prodlení ve výši 83 174,97 Kč, k jejichž uspokojení měl být nařízen soudní prodej zástavy, zastavuje.

IV. Řízení se ohledně jistiny ve výši 726 340,04 Kč, úroků ve výši 28 730,52 Kč a úroků z prodlení ve výši 32 281,82 Kč, k jejichž uspokojení měl být nařízen soudní prodej zástavy, zastavuje.

1. Zástavní věřitel se návrhem podaným dne 4. 1. 2021 domáhal nařízení soudního prodeje zástavy, a to nemovitostí označených výše ve výrokové části tohoto rozhodnutí. Zástavní věřitel uvedl, že se zástavní dlužnici uzavřel dne 3.3.2005 Smlouvu o úvěru reg. č. 0071205240065, na základě které poskytl zástavní dlužnici úvěr ve výši 3 000 000 Kč oproti závazku zástavní dlužnice poskytnutý úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem. Zástavní dlužnice nehradila sjednané splátky řádně a včas, v důsledku čehož zástavní věřitel požádal o úplné splacení jistiny ke dni 16. 2. 2018 včetně úroku a úroků z prodlení. Pohledávka zástavního věřitele ze smlouvy o úvěru č. 0071205240065 se ke dni 1.1.2021 skládala z jistiny ve výši 1 864 519,14 Kč, úroků ve výši 250 664,80 Kč a zákonných úroků z prodlení ve výši 472 407,25 Kč. Na základě zástavní smlouvy č. 0071205610065 byla pohledávka z titulu úvěrové smlouvy č. 0071205240065 zajištěna zástavním právem ke shora uvedeným nemovitostem. Dále zástavní věřitel uzavřel se zástavní dlužnicí Smlouvu o úvěru reg. č. 0071205240139, na základě které poskytl zástavní dlužnici úvěr ve výši 996 203 Kč oproti závazku zástavní dlužnice poskytnutý úvěr vrátit v pravidelných měsíčních splátkách spolu s úrokem. Zástavní dlužnice nehradila sjednané splátky řádně a včas, v důsledku čehož zástavní věřitel požádal o úplné splacení jistiny ke dni 16. 2. 2018 včetně úroku a úroků z prodlení. Pohledávka zástavního věřitele ze smlouvy o úvěru č. 0071205240139 se ke dni 1.1.2021 skládala z jistiny ve výši 726 340,04 Kč, úroků ve výši 97 571,42 Kč a zákonných úroků z prodlení ve výši 183 826,14 Kč. Na základě zástavní smlouvy č. 0071205610139 byla pohledávka z titulu úvěrové smlouvy č. 0071205240139 zajištěna zástavním právem ke shora uvedeným nemovitostem.

2. Zástavní dlužnice ve svém vyjádření ze dne 5. 7. 2021 uvedla, že došlo k prodeji poloviny nemovitosti spoludlužníka jméno jméno a tím by mělo rovněž dojít k ponížení požadované částky. Zbývající nárok zástavního věřitele uznala. Při jednání dne 18. 2. 2022 pak navrhla žalobu zamítnout pro rozpor s dobrými mravy. Uvedla, že žádala zástavního věřitele o odpuštění úroku v reakci na vyhlášení akce Milostivé léto, neboť jistina u obou úvěrových smluv byla uhrazena. Zástavní věřitel to odmítl s tím, že nárok není vymáhán exekučně, což zástavní dlužnice považuje za diskriminační a nespravedlivé. V domě navíc od roku 2012 nebo 2013 nebydlí, její bývalý manžel jméno celé jméno žalované slíbil, že hypotéční úvěry převezme, ale přestal je platit.

3. Podáním ze dne 21. 11. 2021 vzal zástavní věřitel žalobu částečně zpět, když uvedl, že částku ve výši 2 811 514,98 Kč obdržel z prodeje spoluvlastnického podílu bývalého manžela zástavní dlužnice jméno jméno ve výši ½ na nemovitostech v insolvenčním řízení sp. zn. insolvenční spisová značka vedeného proti jméno jméno jako spoludlužníkovi zástavní dlužnice. Částku ve výši 2 024 162,60 Kč zaúčtoval na pohledávku ze Smlouvy o úvěru reg. č. 0071205240065 na celou dlužnou jistinu ve výši 1 864 519,14 Kč, na úroky 76 468,49 Kč a na úroky z prodlení 83 174,97 Kč Částku ve výši 787 352,38 Kč zaúčtoval na pohledávku ze Smlouvy o úvěru reg. č. 0071205240139 na celou dlužnou jistinu ve výši 726 340,04 Kč, na úroky 28 730,52 Kč a na úroky z prodlení 32 281,82 Kč. S ohledem na skutečnost, že zástavní dlužnice je na pohledávce z titulu úvěrových smluv stále dlužna, a že tyto byly zajištěny zástavním právem k uvedeným nemovitým věcem, navrhl zástavní věřitel nařízení soudního prodeje zástavy, tj. předmětných pozemků.

4. Podle ustanovení § 96 odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v účinném znění (dále jen„ o. s. ř.“), může žalobce (navrhovatel) vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví.

5. V projednávané věci zástavní věřitel vzal svůj návrh na zahájení řízení částečně zpět. Soud proto řízení v uvedené části zastavil (výrok III. a IV.).

6. Z listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Zástavní dlužnice spolu s jméno jméno jako spoludlužníci uzavřeli dne 3.3.2005 smlouvu o úvěru reg. č. 0071205240065 se zástavním věřitelem o poskytnutí úvěru ve výši 3 000 000 Kč (ze Smlouvy o úvěru reg. č. 0071205240065). Dále bylo zjištěno, že zástavní věřitel uzavřel s jméno příjmení jako zástavcem a jméno a celé jméno žalované jako spoludlužníky zástavní smlouvu k nemovitostem reg. č. 0071205610065 k zajištění pohledávky z úvěru, na základě které bylo sjednáno zástavní právo k výše uvedeným nemovitostem k zajištění všech budoucích pohledávek zástavního věřitele vůči zástavní dlužnici, které vyplynou ze smlouvy o úvěru č. 0071205240065 (ze Zástavní smlouvy k nemovitostem reg. č. 0071205610065). Zástavní dlužnice spolu s jméno jméno jako spoludlužníci dále dne 15.4.2005 uzavřeli smlouvu o úvěru reg. č. 0071205240139 se zástavním věřitelem o poskytnutí úvěru ve výši 1 000 000 Kč (ze Smlouvy o úvěru reg. č. 0071205240139) a dále zástavní smlouvu k návrhem dotčeným nemovitostem reg. č. 0071205610139, na základě které bylo sjednáno zástavní právo k výše uvedeným nemovitostem k zajištění všech budoucích pohledávek zástavního věřitele vůči dlužníkům z uvedené úvěrové smlouvy (ze Zástavní smlouvy k nemovitostem reg. č. 0071205610139). Z výpisu z katastru nemovitostí ke dni 4. 1. 2021 a následně k datu 10. 11. 2021 soud zjistil, že spoluvlastnický podíl o velikosti ½ na pozemku parc. č. st. anonymizováno, jehož součástí je stavba adresa v části územní celek a spoluvlastnický podíl o velikosti ½ na pozemku parc. číslo to vše zapsáno na list vlastnictví v k.ú. a obci obec vlastní zástavní dlužnice, a že k těmto nemovitostem bylo zřízeno zástavní právo z titulu výše označených zástavních smluv k zajištění pohledávek z výše uvedených úvěrových smluv. Spoluvlastnický podíl ve výši druhé poloviny na nemovitostech byl ve vlastnictví jméno jméno. Usnesením Krajského soudu v Praze byl udělen souhlas insolvenčnímu správci k vydání výtěžku zpeněžení spoluvlastnického podílu dlužníka jméno jméno zástavnímu věřiteli (z Usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 12. 5. 2021, č. j. insolvenční spisová značka). Zástavní dlužnici nebylo umožněno využít akce Milostivé léty u zástavního věřitele, s odůvodněním, že nesplňuje podmínky jejího využití (z emailové korespondence z 29. listopadu 2021).

7. Podle § 156 odst. 1 zák.č. 40/1964 Sb., občanského zákona ve znění ke dni uzavření zástavních smluv (dále jen„ obč.zák.„) zástavní právo vzniká na základě písemné smlouvy (§ 552) nebo rozhodnutí soudu o schválení dohody o vypořádání dědictví. Za podmínek stanovených zákonem může zástavní právo vzniknout na základě rozhodnutí soudu nebo správního úřadu. Zástavní právo může vzniknout také ze zákona.

8. Podle § 157 odst. 1 obč.zák. zástavní právo k nemovitým věcem a k bytům nebo nebytovým prostorům ve vlastnictví podle zvláštního právního předpisu vzniká vkladem do katastru nemovitostí, nestanoví-li zákon jinak.

9. Podle § 164 obč.zák. zástavní právo působí vůči každému pozdějšímu vlastníku zastavené věci, souboru věcí a bytu nebo nebytovému prostoru ve vlastnictví podle zvláštního zákona, nestanoví-li zákon jinak. Totéž platí, jde-li o každého pozdějšího věřitele zastavené pohledávky, o každého pozdějšího oprávněného ze zastaveného jiného majetkového práva nebo předmětu průmyslového vlastnictví a o každého pozdějšího majitele zastaveného obchodního podílu nebo cenného papíru.

10. Podle ustanovení § 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) při zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.

11. Podle ustanovení § 1368 odst. 1 o. z. se z výtěžku zpeněžení zástavy hradí pohledávka včetně příslušenství a nákladů, na jejichž náhradu má zástavní věřitel právo. Byl-li zajištěn nepeněžitý dluh, má se za to, že věřiteli náleží peněžité plnění do výše obvyklé ceny pohledávky v době vzniku zástavního práva; to platí i tehdy, je-li příslušenství zajištěného dluhu nepeněžité.

12. Podle ustanovení § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“) soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci. Podle odstavce 2 citovaného ustanovení pravomocné rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je závazné pro každého, proti němuž působí podle jiných právních předpisů zástavní právo k této zástavě. Podle odstavce 3 citovaného ustanovení podle vykonatelného rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy.

13. V řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a osobu zástavního dlužníka. Jiné skutečnosti, jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s., nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto), pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné. K uplatnění jiných skutečností nebo ke zpochybnění jejich osvědčení nemůže dojít v řízení o soudním prodeji zástavy, ale až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí prodejem zástavy, a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo vylučovací žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí podle § 267 o. s. ř. (viz např. rozhodnutí Nejvyššího soudu ČR sp. zn. 21 Cdo 826/2008). V rámci druhé fáze soudního prodeje zástavy, tedy v řízení o zastavení výkonu rozhodnutí, mohou zástavní dlužníci v rámci své obrany zpochybnit osvědčení zákonných skutečností, které byly podkladem pro rozhodnutí o nařízení soudního prodeje zástavy nebo zde mohou uplatnit i jiné (další) skutečnosti než uvedené v § 358 odst. 1 z. ř. s., jimiž se lze proti prodeji zástavy bránit.

14. V projednávané věci zástavní věřitel doložil zajištěné pohledávky, zástavní práva k nemovitostem, jejichž prodej navrhl, a kdo je zástavní dlužnicí, čímž byly splněny podmínky pro nařízení prodeje zástavy ve smyslu ustanovení § 358 odst. 1 z. ř. s . Pokud jde o obranu zástavní dlužnice a její námitku, že návrh zástavního věřitele je v rozporu s dobrými mravy, její místo je až ve druhé fázi řízení o nařízení soudního prodeje zástavy a soud jí nepřisvědčil. Pro úplnost soud uvádí, že z obsahu smlouvy o úvěru a smlouvy o zřízení zástavního práva či jinak z obsahu spisu není zřejmý (nevzbuzující pochybnosti) jakýkoli důvod neplatnosti těchto smluv, k němuž by byl soud povinen v rámci první fáze řízení o soudním prodeji zástavy přihlédnout. Po částečném zpětvzetí návrhu, kterým zástavní věřitel reagoval na skutečnost, že na zajištěnou pohledávku byl použit výtěžek z prodeje druhé ideální poloviny zastavených nemovitostí (a došlo tak ke snížení dlužné pohledávky), považuje soud za odpovídající i vyčíslenou zbývající výši zajištěné pohledávky. S ohledem na vše shora uvedené soud návrhu jako důvodnému vyhověl (výrok I. a II.).

15. Pokud jde o náklady řízení, soud o nich s ohledem na rozhodnutí Ústavního soudu sp.zn. III. ÚS 68/16 v této fázi řízení nerozhodoval; podle uvedeného rozhodnutí jde v této první fázi pouze o opatření exekučního titulu pro zástavního věřitele, až teprve ve druhé fázi - v navazujícím vykonávacím řízení - se soud může zabývat námitkami zástavního dlužníka vůči pohledávce zajištěné zástavním právem, takže teprve po skončení vykonávacího řízení lze rozhodnout podle pravidel úspěchu či neúspěchu ve věci o celkových nákladech řízení, včetně nákladů řízení o soudním prodeji zástavy. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci (§ 358 odst. 1 z.ř.s.). Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci (§ 358 odst. 2 z.ř.s.). Podle vykonatelného usnesení o nařízení prodeje zástavy lze na návrh zástavního věřitele nařídit výkon rozhodnutí prodejem zástavy (§ 358 odst. 3 z.ř.s.).