7 C 58/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Jankem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: ad 1) právnická osoba , IČO sídlem adresa žalované ad 2) celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 282 723 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaní ad 1) a ad 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni částku 282 723 Kč, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 25,55 % ročně z částky 31 333 Kč od 1. 5. 2020 do 31. 5. 2020, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 25,55 % ročně z částky 281 997 Kč od 2. 6. 2020 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky v částce 1 200 Kč s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnění povinnost ostatních žalovaných, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní ad 1) a ad 2) jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně na náhradu nákladů řízení částku 46 738,80 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se na základě žaloby podané k soudu dne 9. 11. 2020 domáhala na žalovaných zaplacení částky shora uvedené, a to na základě tvrzení, že mezi žalobkyní a žalovaným ad 1) byla dne 13. 2. 2020 uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru [číslo] na jejímž základě žalobkyně poskytla žalovanému ad 1) peněžní prostředky ve výši 199 997 Kč, které se žalovaný ad 1) zavázal splatit společně s poplatkem za čerpání úvěru ve výši 82 000 Kč. Žalovaný ad 2) se na základě ručitelského prohlášení ke smlouvě o podnikatelském úvěru [číslo] zavázal uhradit dluh z úvěru jako ručitel, jestliže ho neuhradí žalovaný ad 1). Žalovaný ad 1) poskytnutý úvěr řádně a včas nesplácel, ke dni podání žaloby neuhradil na dluh ničeho. Žalobkyně touto žalobou uplatňuje nárok na jistinu úvěru ve výši 199 997 Kč, poplatek za úvěr ve výši 82 000 Kč, paušální náklady na vyhotovení a odeslání upomínky ve výši 726 Kč dle čl. 3 .4.1 smlouvy o úvěru, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč a dále příslušenství pohledávky tvořené smluvním úrokem z prodlení ve výši 25,55 % ročně dle čl. 3 3 smlouvy o úvěru. Žalovaní, ač byli k úhradě dlužné částky opakovaně vyzýváni, do dnešního dne ničeho neuhradili.

2. Žalovaní se k věci nevyjádřili.

3. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), když žalobkyně ani žalovaní se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím bez nařízení jednání, ve stanovené lhůtě nevyjádřili, v důsledku čehož má soud za to, že s takovým postupem souhlasí.

4. Na základě listinných důkazů vzal soud za prokázaný tento skutkový stav věci: Žalobkyně uzavřela dne 10. 2. 2020 s žalovaným ad 1) smlouvu o podnikatelském úvěru [číslo] poskytla žalovanému ad 1) bankovním převodem na účet finanční částku ve výši 199 997 Kč. V části A smlouvy bylo sjednáno, že žalovaný ad 1) se zavazuje poskytnuté finanční prostředky vrátit a zaplatit úroky a poplatek ve výši 82 000 Kč do devíti měsíců od poskytnutí úvěru. V bodě 3. 3. smlouvy byl sjednán poplatek z prodlení ve výši 0,07% z dlužné částky za každý den prodlení (25,55 % ročně). V bodě 3.4.1 smlouvy bylo sjednáno, že úvěrující má nárok i na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky, přičemž za náklady spojené s uplatněním pohledávky strany považují paušální náklady na vyhotovení a odeslání každé výzvy – upomínky ve výši 363 Kč. Žalovaný ad 2) se v ručitelském prohlášení ze dne 10. 2. 2020 zavázal uspokojit úvěrujícího, jestliže žalovaný ad 1) jako úvěrovaný úvěrujícímu nesplní jakýkoliv svůj dluh z této smlouvy či jeho příslušenstvím, přičemž podpis je úředně ověřen (prokázáno smlouvou o podnikatelském úvěru včetně ručitelského prohlášení z 10. 2. 2020, výpisy z bankovního účtu žalobkyně). Žalovaný ad 1) úvěr řádně a včas nesplatil. Žalobkyně oba žalované vyzvala k úhradě dlužné částky, naposledy předžalobní upomínkou ze dne 9. 7. 2020, žalovaní ničeho neuhradili (prokázáno upomínkou ze dne 9. 7. 2020 a 17. 9. 2020 s poštovním podacím archem). Žalobkyně zaslala žalovanému upomínku dne 8. 6. 2020, 10. 6. 2020, 18. 3. 2020, 20. 4. 2020. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

6. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno na právní úpravě občanského zákoníku č. 89/2012 Sb., dále jen„ o.z.“, neboť k uzavření smlouvy o úvěru došlo již za jeho účinnosti. <i>7. Podle ust. § 2395 o.z., kdy se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.</i> <i>8. Podle ust. § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.</i> <i>9. Dále soud věc posuzoval podle ust. § 2018 o. z., kdy podle odst. 1 tohoto ustanovení, kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem. Nepřijme-li věřitel ručitele, nemůže po něm nic žádat. Podle odst. 2 tohoto ustanovení ručitelské prohlášení vyžaduje písemnou formu.</i> <i>10. Podle § 2021 odst. 1 o. z., má věřitel právo požadovat splnění na ručiteli, nesplnil-li dlužník v přiměřené lhůtě dluh, ač jej k tomu věřitel v písemné formě vyzval. Výzvy není třeba, nemůže-li ji věřitel uskutečnit nebo je-li nepochybné, že dlužník dluh nesplní.</i> 11. Na základě zjištěného skutkového stavu věci dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Mezi žalobkyní a žalovaným ad 1) byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 a násl. o.z., na základě níž žalovanému ad 1) vznikla povinnost vrátit žalobkyní poskytnuté peněžní prostředky, jakož i platit sjednaný poplatek a náklady spojené s uplatněním pohledávky dle bodu 3. 4. 1. smlouvy o podnikatelském úvěru za odeslání dvou upomínek, tj. poplatek za zaslání upomínek ve výši 726 Kč. Žalovaný ad 1) tuto svou povinnost nesplnil řádně a včas, žalobkyně proto vyzvala k úhradě dlužné částky žalovaného ad 2), který se zavázal písemně ve smyslu ust. § 2018 a násl. o. z. jako ručitel, že uhradí dluh, jestliže jej neuhradí žalovaný ad 1). Žalovaní dluh doposud neuhradili, dostali se do prodlení, v důsledku čehož jsou ode dne následujícího po splatnosti dlužné částky v prodlení ve smyslu ust. § 1970 o.z., a jsou povinni platit i úrok z prodlení, který byl sjednán v bodě 3.3. smlouvy o podnikatelském úvěru ve výši 0,07% denně, přičemž žalobkyně tento úrok přepočítala na úrok roční, což činí 25. 55% ročně z dlužné částky (0,07% denně x 365 = 25,55% ročně). Zároveň má žalobkyně právo na paušální náhradu nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky ve výši 1 200 Kč podle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Vzhledem k tomu, že žalovaní nejsou solidárními spoludlužníky, rozhodl soud o tom, že plněním jednoho z žalovaných zaniká v rozsahu poskytnutého plnění povinnost druhého z žalovaných.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 46 738,80 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 11 310 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 282 723 Kč sestávající z částky 9 460 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t.) včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a náhrady za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % ve výši 6 148,80 Kč.

13. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o.s.ř.); náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).