7 C 84/2024

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem Mgr. Filipem Jankem ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno Jméno zainteresované společnosti 0/0, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 pro zaplacení 13 488 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni: a) částku ve výši 9 431 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 3 534 Kč od 8. 4. 2022 do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 5 897 Kč od 8. 4. 2023 do zaplacení b) částku ve výši 4 057 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 057 Kč od 17. 10. 2021 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradu nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč, a to do tří dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované v tomto řízení domáhá zaplacení částky ve výši 9 431 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 22. 9. 2021 (dále jen „Smlouva č. hodnota“). Žalobkyně tvrdila, že se jakožto provozovatel zavázala dodávat žalované do odběrného místa na adrese adresa pitnou vodu a odvádět vodu odpadní. Žalovaná se naproti tomu zavázala hradit žalobkyni vodné a stočné. Žalovaná neuhradila vodné a stočné za období od 29. 8. 2021 do 19. 3. 2022, za které jí byla vystavena faktura č. hodnota se splatností dne 7. 4. 2022 znějící na částku 3 534 Kč. Dále žalovaná neuhradila vodné a stočné za období do 20. 3. 2022 do 20. 3. 2023, za které jí byla vystavena faktura č. hodnota se splatností dne 7. 4. 2023 znějící na částku 5 897 Kč. Žalovaná na uvedené faktury dosud nezaplatila ničeho, a to přesto, že ji upomínala žalobkyně i její právní zástupce předžalobní výzvou odeslanou dne 8. 6. 2023. Ani poté žalovaná neuhradila ničeho.

2. Dále se žalobkyně po žalované v tomto řízení domáhá zaplacení částky ve výši 4 057 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 7. 9. 2015 (dále jen „Smlouva č. hodnota“), na jejímž základě se žalobkyně jakožto provozovatel zavázala dodávat žalované pitnou vodu a odvádět odpadní vody do/z odběrného místa na adrese adresa. Žalovaná nezaplatila vodné a stočné ani z této Smlouvy č. hodnota, a to za období od 16. 4. 2021 do 5. 9. 2021, pro které jí byla vystavena faktura č. hodnota se splatností dne 16. 10. 2021 znějící na částku 4 057 Kč. Žalovanou o úhradu upomínala jednak žalobkyně výzvou ze dne 5. 1. 2022, jednak její právní zástupce předžalobní výzvou ze dne 8. 6. 2022, avšak bezvýsledně.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

4. Ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, soud tedy vyzval účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění účinném ke dni podání žaloby (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila již v návrhu a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, ačkoli jí předmětné usnesení bylo řádně doručeno. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání, a to za podmínek § 115a o. s. ř.

5. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním:

6. Žalovaná a žalobkyně podepsaly Smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. Anonymizováno/Anonymizováno ze dne 22. 9. 2021. Žalovaná vystupuje v pozici odběratele, žalobkyně pak v pozici provozovatele vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu, který byl zmocněn vlastníkem vodovodů a kanalizací k uzavření takové smlouvy, a je odpovědný za dodávky vody a odvádění odpadních vod. Předmětem smlouvy je dodávka vody z vodovodu a odvádění odpadních vod pro odběrné místo na adrese adresa. Dle čl. III. Smlouvy je provozovatel povinen dodávat odběrateli ve sjednaném odběrném místě pitnou vodu a odvádět kanalizací odpadní vody, a odběratel se zavazuje platit provozovateli vodné a stočné za podmínek stanovených touto Smlouvou. Dle čl. II. Smlouvy č. hodnota hradí odběratel vodné a stočné provozovateli formou měsíčních zálohových plateb ve výši 600 Kč a na základě konečného vyúčtování podle skutečné spotřeby. Datum splatnosti faktur konečného vyúčtování je stanoveno na 17 dní od data vystavení faktury. Článek VI. Smlouvy předpokládá, že cena a forma vodného a stočného bude stanovena podle cenových předpisů a rozhodnutí vlastníka vodovodu a kanalizace. /zjištěno ze Smlouvy č.1/ 7. Žalovaná a žalobkyně podepsaly Smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod č. Anonymizováno ze dne 7. 9. 2018. Žalovaná vystupuje v pozici odběratele, žalobkyně pak v pozici provozovatele vodovodů a kanalizací pro veřejnou potřebu, který byl zmocněn vlastníkem vodovodů a kanalizací k uzavření takové smlouvy, a je odpovědný za dodávky vody a odvádění odpadních vod. Předmětem smlouvy je dodávka vody z vodovodu a odvádění odpadních vod pro odběrné místo na adrese adresa. Dle čl. III. Smlouvy je provozovatel povinen dodávat odběrateli ve sjednaném odběrném místě pitnou vodu a odvádět kanalizací odpadní vody, a odběratel se zavazuje platit provozovateli vodné a stočné za podmínek stanovených touto Smlouvou. Dle čl. II. Smlouvy č. hodnota hradí odběratel vodné a stočné provozovateli formou čtvrtletních zálohových plateb ve výši 1 900 Kč a na základě konečného vyúčtování podle skutečné spotřeby. Datum splatnosti faktur konečného vyúčtování je stanoveno na 14 dní od data vystavení faktury. Článek VI. Smlouvy předpokládá, že cena a forma vodného a stočného bude stanovena podle cenových předpisů a rozhodnutí vlastníka vodovodu a kanalizace. /zjištěno ze Smlouvy č.Anonymizováno/ 8. Žalobkyně vystavila na jméno žalované fakturu č. hodnota ze dne 21. 3. 2023 na částku 5 897 Kč včetně DPH. Pro období 20. 3. 2022 – 20. 3. 2023 je fakturována dodávka vody o objemu 179 m3 za 9 584,60 Kč a stočné o objemu 179 m3 za 8 867,53 Kč, to vše při zohlednění zálohy ve výši 14 400 Kč. Požadované plnění se vztahuje k odběrnému místu na adrese adresa dle smlouvy č. hodnota. Datum splatnosti je stanoveno na 7. 4. 2023. /zjištěno z faktury č. Anonymizováno/.

9. Žalobkyně vystavila na jméno žalované fakturu č. hodnota ze dne 21. 3. 2022 na částku 3 534 Kč včetně DPH. Pro období 29. 8. 2021 – 19. 3. 2022 je fakturována dodávka vody o objemu 73 m3 za 3 657,10 Kč a stočné o objemu 73 m3 za 3 374,39 Kč, to vše při zohlednění zálohy ve výši 4 200 Kč. Požadované plnění se vztahuje k odběrnému místu na adrese adresa dle smlouvy č. hodnota. Datum splatnosti je stanoveno na 7. 4. 2022. /zjištěno z faktury č. Anonymizováno/.

10. Žalobkyně vystavila na jméno žalované fakturu č. hodnota ze dne 29. 9. 2021 na částku 4 057 Kč včetně DPH. Pro období 16. 4. 2021 – 5. 9. 2021 je fakturována dodávka vody o objemu 54 m3 za 1 588,68 Kč a stočné o objemu 54 m3 za 2 100,06 Kč. Požadované plnění se vztahuje k odběrnému místu na adrese adresa dle smlouvy č. hodnota. Datum splatnosti je stanoveno na 16. 10. 2021. /zjištěno z faktury č. Anonymizováno/.

11. Právní zástupce žalobkyně adresoval žalované předžalobní upomínku ze dne 10. 7. 2023, kterou vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky 10 253 Kč v souvislosti s vystavenou fakturou č. hodnota, a to nejpozději do 10 dnů od odeslání výzvy. Upomínka obsahuje upozornění na možnost řešení sporu soudní cestou. Téhož dne byla žalované právním zástupcem žalobkyně odeslána poštou zásilka. /zjištěno z předžalobní upomínky, podacího archu/ 12. Právní zástupce žalobkyně adresoval žalované předžalobní upomínku ze dne 8. 6. 2022, kterou vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky 6 680 Kč v souvislosti s vystavenou fakturou č. hodnota, a to nejpozději do 10 dnů od odeslání výzvy. Upomínka obsahuje upozornění na možnost řešení sporu soudní cestou. Téhož dne byla žalované právním zástupcem žalobkyně odeslána poštou zásilka. /zjištěno z předžalobní upomínky, podacího archu/ 13. Právní zástupce žalobkyně adresoval žalované Předžalobní upomínku ze dne 5. 1. 2022, kterou vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky 7 203 Kč v souvislosti s vystavenou fakturou č. hodnota, a to nejpozději do 10 dnů od odeslání výzvy. Upomínka obsahuje upozornění na možnost řešení sporu soudní cestou. Následujícího dne byla žalované právním zástupcem žalobkyně odeslána poštou zásilka. /zjištěno z předžalobní upomínky, podacího archu/ 14. Soud dospěl na základě provedeného dokazování, vycházeje z listinných důkazů založených do spisu žalobkyní, k následujícím skutkovým zjištěním:

15. Žalobkyně a žalovaná uzavřely dvě smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod, a to pro odběrná místa na adrese adresa. Na jejich základě se žalobkyně, jakožto k tomu zmocněný provozovatel, zavázala dodávat žalované do odběrných míst pitnou vodu a odvádět z nich odpadní vody. Žalovaná se zavázala hradit za tyto služby žalobkyni částku stanovenou podle cenových předpisů a rozhodnutí vlastníka vodovodu a kanalizace. Žalobkyně vyúčtovala žalované vodné a stočné za období od 16. 4. 2021 – 5. 9. 2021 fakturou č. hodnota splatnou dne 16. 10. 2021 znějící na částku 4 057 Kč, to vše k odběrnému místu v adresa. Žalobkyně vyúčtovala žalované vodné a stočné za období od 29. 8. 2021 – 19. 3. 2022 fakturou č. hodnota splatnou dne 7. 4. 2022 znějící na částku 3 534 Kč, to vše k odběrnému místu v obci adresa. Žalobkyně vyúčtovala žalované vodné a stočné za období od 20. 3. 2022 – 20. 3. 2023 fakturou č. hodnota splatnou dne 7. 4. 2023 znějící na částku 5 897 Kč, to vše k odběrnému místu v obci adresa. Před podáním žaloby byla žalovaná právním zástupcem žalobkyně vyzvána k úhradě dlužných částek předžalobními upomínkami a upozorněna na možnost soudního řešení sporu.

16. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

17. Po právní stránce soud věc posuzoval dle zákona č. 274/2001 Sb. o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (dále jen „zákon“).

18. Dle § 8 odst. 2 zákona může vlastník vodovodu nebo kanalizace uzavřít smlouvu o provozování vodovodu nebo kanalizace s provozovatelem. Dle odst. 5 je vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, povinen umožnit připojení na vodovod nebo kanalizaci a dodávat pitnou vodu nebo odvádět odpadní vody a čistit odpadní vody, pokud to umožňují kapacitní a technické možnosti těchto zařízení. Dle odst. 6 je vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem. Dle odst. 13 má vlastník vodovodu právo na úplatu za dodávku pitné vody (dále jen "vodné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu (§ 20). Právo na vodné vzniká vtokem vody do potrubí napojeného bezprostředně za vodoměrem, a není-li vodoměr, vtokem vody do vnitřního uzávěru připojeného pozemku nebo stavby, popřípadě do uzávěru hydrantu nebo výtokového stojanu. Vodné je úplatou za pitnou vodu a za službu spojenou s jejím dodáním. Dle odst. 14 má Vlastník kanalizace právo na úplatu za odvádění odpadních vod (dále jen "stočné"), pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20). Právo na stočné vzniká okamžikem vtoku odpadních vod do kanalizace. Stočné je úplatou za službu spojenou s odváděním, čištěním, nebo jiným zneškodňováním odpadních vod.

19. Na základě shora uvedených zjištění soud konstatuje, že účastnice řízení uzavřely smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod ve smyslu § 8 odst. 6 zákona. Na jejím základě vzniklo žalobkyni, jakožto zmocněnému provozovateli, právo na úplatu dle § 8 odst. 13 zákona (vodné a stočné). Za realizované dodávky vody a odvádění odpadních vod byla žalované předepsána k úhradě odpovídající peněžitá částka, jejíž splatnost byla v souladu se smluvním ujednáním stran stanovena v příslušných fakturách. Žalovanou nebylo tvrzeno, ani prokázáno, že by na žalovanou částku plnila. Za této situace tak byla žalovaná zavázána k úhradě dlužného vodného a stočného dle vystavených faktur, tj. v částkách 4 057 Kč, 3 534 Kč a 5 897 Kč. Žalobkyni byl přiznán také úrok z prodlení dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník a nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to vždy ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých nedoplatků.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobkyni, která měla ve věci plný úspěch, přiznal náhradu nákladů řízení, která se skládá ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a náhrady právního zastoupení podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb, advokátního tarifu (dále jen „a.t.“). Náhrada nákladů právního zastoupení sestává z částky ve výši 900 Kč za tři úkony právní služby učiněné před podáním návrhu na zahájení řízení, včetně něj (příprava a převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem a žaloba – návrh na vydání elektronického platebního rozkazu), tří paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 1 a 5 a.t., ve znění pozdějších předpisů a 21% DPH ve výši 252 Kč. Žalovaná je tedy celkem povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2 252 Kč. K aplikaci § 14b a.t. soudu uvádí, že podaná žaloba má podobu ustáleného vzoru, který žalobkyně uplatňuje opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech.

21. Povinnost k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.