8 C 448/2021

Rubrum

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Sochorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení 2 900 Kč s přísl. I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 900 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 900 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 900 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 2 900 Kč od 28. 4. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o. s. ř. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.

2. Předmětem řízení bylo zaplacení peněžité částky a příslušenství, specifikovaných výše ve výroku I., to vše z titulu převozu žalovaného ze zdravotnického zařízení anonymizováno na záchytnou stanici dne 26. 3. 2021. Žalobkyně za tento převoz vystavila fakturu číslo na částku 2 900 Kč se splatností 27. 4. 2021. Žalovaný uvedenou částku neuhradil.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. Z předložených listin, byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný byl dne 26. 3. 2021 přepraven sanitním vozem ze zdravotnického zařízení anonymizováno role v řízení k hospitalizaci na záchytnou stanici z důvodu intoxikace. Žalobkyně vystavila žalovanému za převoz fakturu znějící na částku 2 900 Kč, splatnou dne 27. 4. 2021. I přes předžalobní upomínku však žalovaný na dlužnou částku neuhradil ničeho.

5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

6. Hmotněprávní posouzení věci bylo založeno na právní úpravě zákona č. 373/2011 Sb., o specifických zdravotních službách (dále jen„ Zákon“) a zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“).

7. Podle ustanovení § 89e Zákona, prokáže-li se přítomnost alkoholu nebo jiné návykové látky, hradí poskytovateli záchytné služby náklady na poskytnutou záchytnou službu osoba, které byla záchytná služba poskytnuta; tato osoba hradí i náklady na dopravu do záchytné stanice tomu, komu tyto náklady vznikly. Pokud byla záchytná služba poskytnuta nezletilé osobě, která není plně svéprávná, hradí náklady její zákonný zástupce.

8. Podle ustanovení § 1968 o. z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

9. Podle ustanovení § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně plnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanovení vláda nařízení; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaný byl dne 26. 3. 2021 převezen ze zdravotnického zařízení anonymizováno převezen na záchytnou stanici k hospitalizaci a byl tedy dle ust. § 89e Zákona povinen náklady na převoz na záchytnou stanici uhradit. Vzhledem k tomu, že žalovaný fakturu vystavenou za převoz dosud neuhradil, soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobkyni i nárok na zákonný úrok z prodlení z žalované částky v rozsahu uplatněném žalobou, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 200 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.