8 C 538/2015
č. j. 8 C 538/2015-123
V PLATNOSTIOkresní soud Praha-východ rozhodl ve prospěch žalobkyně, která požadovala zaplacení částky 241 610,80 Kč s úroky z prodlení. Soud potvrdil, že žalovaná byla bez námitky vůči výši dluhu a postupně částku plnila, avšak příslušenství pohledávky nezaplatila. Rozsudek uložil žalované zaplatit úroky z prodlení ve výši 7,75 % ročně podle časových úseků a příslušenství pohledávky ve výši 36 610,80 Kč. Náklady řízení byly určeny na 61 784 Kč, z nichž 1 200 Kč bylo přiznáno jako účelné náklady spojené s vymáháním pohledávky.
Rubrum
Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudcem titul Jitkou Sochorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem titul. jméno příjmení, anonymizováno. sídlem adresa o 241 610,80 Kč s přísl. I. Řízení se pro částku 36 610,80Kč zastavuje. II. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobkyni na úrocích z prodlení: 7,75% p. a. z dlužné částky 241 610,80Kč od 14. 1. 2012 do 5. 10. 2016 7,75% p. a. z dlužné částky 231 610,80Kč od 6. 10. 2016 do 2. 11. 2016 7,75% p. a. z dlužné částky 221 610,80Kč od 3. 11. 2016 do 15. 3. 2017 7,75% p. a. z dlužné částky 181 610,80Kč od 16. 3. 2017 do 18. 9. 2017 7,75% p. a. z dlužné částky 81 610,80Kč od 19. 9. 2017 do 26. 12. 2017 7,75% p. a. z dlužné částky 61 610,80Kč od 27. 12. 2017 do 25. 6. 2018 7,75% p. a. z dlužné částky 36 610,80Kč od 26. 6. 2018 do 10. 10. 2018. III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení spojené s vymáháním pohledávky 1 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náklady řízení 61 784 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
Žalobou ze dne 29. 12. 2015 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení částky 241 610,80 Kč s úrokem z prodlení 7,75% p. a. z částky 241 610,80Kč od 14. 1. 2012 do zaplacení z titulu smlouvy o dílo ze dne 30. 7. 2011. Dohodnutý rozsah prací byl dokončen, předán v dohodnutém termínu a bez výhrad předán o čemž svědčí předávací protokol. Žalobkyně žalované zhotovené dílo fakturovala fakturou číslo jejíž splatnost uplynula dne 13. 1. 2012 a po následných jednáních došlo k dohodě o ceně ve výši 241 610,80 Kč. Uvedená pohledávka v uvedené výši nebyla ke dni podání žaloby uhrazena. I po podání žaloby se ještě účastníci pokoušeli spor, marně, řešit mimosoudně. Po podání žaloby žalovaná v průběhu řízení postupně po částkách dlužnou jistinu zaplatila, příslušenství pohledávky zaplaceno nebylo. Žalovaná zaplatila dne 6. 10. 2016 částku 10 000 Kč, dne 3. 11. 2016 částku 10 000 Kč, dne 16. 3. 2017 částku 40 000 Kč, dne 19. 9. 2017 částku 100 000 Kč, dne 27. 12. 2017 částku 20 000 Kč, dne 25. 6. 2018 částku 25 000 Kč, dne 10. 10. 2018 částku 36 000 Kč a dne 10. 10. 2018 částku 610 Kč. Usnesením ze dne 29. 8. 2017, č. j. 8 C 538/2015-44 bylo pro částečné zpětvzetí žaloby řízení co do částky 60 000 Kč a úroku z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 10 000 Kč od 6. 10. 2016 do 2. 11. 2016, dále úroku z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 3. 11. 2016 do 15. 3. 2017 a úroku z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 60 000 Kč od 16. 3. 2017 do zaplacení zastaveno a žalobkyni vrácen soudní poplatek v částce 2 000 Kč. Podáními ze dne 14. 12. 2017 a ze dne 3. 5. 2018 vzala žalobkyně žalobu zpět co do částky 100 000 Kč a částky 20 000 Kč, když dne 19. 9. 2017 žalovaná zaplatila částku 100 000 Kč a dne 27. 12. 2017 částku 20 000 Kč. Usnesením ze dne 12. 6. 2018 č. j. 8 C 538/2015-74 bylo řízení co do částky 120 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 100 000 Kč od 19. 9. 2017 do 26. 12. 2017 a s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % ročně z částky 20 000 Kč od 27. 12. 2017 do zaplacení zastaveno a žalobkyni vrácen soudní poplatek v částce 7 200 Kč Podáním ze dne 18. 7. 2018 vzala žalobkyně žalobu zpět pro částku 25 000 Kč s tím, že žalovaná dne 25. 6. 2018 zaplatila částku 25 000Kč. Řízení bylo usnesením ze dne 4. 10. 2018 č. j. 8 C 538/2015-104 ve spojení s opravným usnesením ze dne 25. 2. 2019 č. j. 8 C 538/2015-113 zastaveno pro částku 25 000Kč zastaveno. Nadále tak žalobkyně po žalované požadovala zaplacení částky 36 610,80 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,75 % p. a. z částky 241 610,80 Kč od 14. 1. 2012 do 5. 10. 2016, 7,75 % p. a. z částky 231 610,80 Kč od 6. 10. 2016 do 2. 11. 2016, 7,75 % p. a. z částky 221 610,80 Kč od 3. 11. 2016 do 15. 3. 2017, 7,75 % p. a. z částky 181 610,80 Kč od 16. 3. 2017 do 18. 9. 2017, 7,75 % p. a. z částky 81 610,80 Kč od 19. 9. 2017 do 26. 12. 2017, 7,75 % p. a. z částky 61 610,80 Kč od 27. 12. 2017, 7,75% p. a. z částky 36 610,80 Kč od 26. 6. 2018 do zaplacení. Podle § 96 odst. 1 – 4 o. s. ř. může vzít žalobce za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to z části nebo zcela. Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné; toto neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání. Jelikož ke zpětvzetí žaloby pro částku celkem 205 610 Kč došlo před prvním jednáním ve věci, soud řízení podle ust. § 96 odst. 2 věta prvá o. s. ř. zastavil, a to v průběžných usneseních, když ke zpětvzetí žaloby došlo před zahájením prvého jednání ve věci a k zastavení řízení proto nebylo třeba zjišťovat stanovisko žalované. Pokud jde o zpětvzetí žaloby pro zbývající část jistiny, žalovaná s tímto zpětvzetím nevyjádřila nesouhlas a řízení bylo i pro tuto částku pro zpětvzetí žaloby žalobkyní zastaveno. Pokud jde o postup žalované v řízení, žalovaná nerozporovala výši dlužné částky na počátku řízení a ani v průběhu řízení nebyl mezi účastníky spor o tom, že žalovaná nezaplatila dlužnou žalovanou částku. Svým chováním pak žalovaná v průběhu řízení dala najevo, že si je vědoma svého závazku vůči žalobkyni a průběžně dlužnou částku hradila až do prosince 2018, kdy zaplatila fakticky celou jistinu, aniž jakýmkoliv způsobem činila spornou pohledávku co do důvodu a výše. Nezaplatila příslušenství pohledávky. Po poučení při jednání ve věci dne 4. 10. 2018 žalovaná nedoplnila řádně své tvrzení, že pokud jde o příslušenství pohledávky, byla mezi účastníky určitá ujednání. K tomuto svému tvrzení žalovaná neupřesnila, jaká konkrétní ujednání měla být mezi účastníky, nenavrhla ani žádné důkazy. Soud proto žalobkyni zcela vyhověl a uložil žalované zaplatit příslušenství tak, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto rozsudku, protože žalovaná byla bez jakýchkoliv pochybností dle nesporných tvrzení účastníků s placením pohledávky v prodlení. Věc byla ve smyslu ustanovení § 3028 zákona č. 89/2012 Sb. posouzena dle ustanovení § 559 a násl. a § 517 zákona č. 40/1964 Sb. Podle ustanovení § 2a zákona č. 180/2013 Sb. jde-li o závazkový vztah mezi podnikateli nebo je-li obsahem vzájemného závazku mezi podnikatelem a veřejným zadavatelem dodat zboží nebo poskytnout službu za úplatu veřejnému zadavateli, činí minimální výše nákladů spojených s uplatněním každé pohledávky 1 200 Kč. Protože v dané věci jde o závazkový vztah mezi podnikateli a jde o uplatnění pohledávky, která byla učiněna předmětem žaloby podané u soudu, žalobkyni byla jako účelný náklady spojený s vymáháním pohledávky částka 1 200 Kč. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 146 odst. 2 o. s. ř. V dané věci žalobkyně důvodně podala žalobu, přičemž v průběhu řízení žalovaná v dílčích plněních žalovanou pohledávku vyjma příslušenství v plném rozsahu zaplatila. Pokud byla žaloba po částech vzata zpět, žalobkyně tak činila pro chování žalované a žalovaná je tak povinna zaplatit žalobkyni v plném rozsahu náklady řízení. Celkem činí účelně vynaložené náklady v tomto řízení částku 61 784 Kč. Náklady řízení sestávají ze soudního poplatku ve výši 2 881 Kč, když částečně byl žalobkyní zaplacený soudní poplatek žalobkyni vrácen a to ve výši 9 200 Kč. Náklad řízení, který tak žalobkyni vznikl jako soudní poplatek, činí částku 2 881 Kč (zaplacen SOP 12 081 Kč 9 200 Kč). Náklady právního zastoupení jsou představovány náhradou za celkem 10 účelně vynaložených úkonů právního zastoupení s tím, že tarifní hodnota pro výpočet výše odměny za jednotlivé úkony právního zastoupení se liší s ohledem na průběh řízení, kdy část úkonů souvisí s částečným zpětvzetím žaloby (§ 8 vyhl. č. 177/1996 Sb. v platném znění, dále AT). Za jednotlivé úkony v řízení účelně vynaložené tak byla přiznána mimosmluvní odměna dle ustanovení § 11 odst. 1 písm. a), d), k) AT – převzetí věci 9 300 Kč, sepis žaloby 9 300 Kč, písemné podání ze dne 2. 11. 2016 1 500 Kč, písemné podání z 3. 11. 2016 9 300 Kč, písemné podání z 28. 8. 2017 2 500 Kč, písemné podání z 14. 12. 2017 5 100 Kč, písemné podání z 3. 5. 2018 1 900 Kč, písemné podání z 18. 7. 2018 2 100 Kč, písemné podání z 6. 11. 2018 2 580 Kč, písemné podání 14. 11. 2018 2 100 Kč. Spolu s uvedenými částkami za 10 úkonů právního zastoupení byla přiznána náhrada hotových výdajů tj. 10 x 300 Kč (§ 13 AT) a 21 % DPH. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné délce tří dnů (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.), náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-východ. Nesplní-li povinný dobrovolně to, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat jeho výkonu návrhem na nařízení exekuce.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.