9 C 25/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní titul Janou Stejskalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení z této částky za období od datum do datum ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 o.s.ř. Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o.s.ř. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku ad I. tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy číslo na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla uzavřené dne datum. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (pojistné smlouvy číslo ze dne datum, upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne datum a datum včetně dodejek, oznámení o zániku pojištění ze dne datum, pokusu o smír ze dne datum, předžalobní výzvy ze dne datum) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci spolu uzavřeli dne datum smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, na vozidlo žalovaného značky ŠKODA, typ jméno, registrační značka, příjmení: TMBEFF613V0597088, v níž se žalovaný zavázal uhradit sjednané pojistné ve výši částka za čtvrtletí počínaje dnem datum. Žalovaný však pojistné neuhradil, ani na základě upomínky ze dne datum a ze dne datum, a dne datum pojištění zaniklo. K zaplacení poměrné části pojistného za skutečnou dobu trvání pojištění byl žalovaný žalobkyní ještě před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu bezúspěšně vyzván. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla byla uzavřena v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný jako pojistník nezaplatil řádně pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, a proto má pojistitel právo na dlužné pojistné za dobu do zániku pojištění, které nebylo zaplaceno (§ 2779 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ o.z.“, a § 3, § 12 odst. 1 písm. e) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění). Pojištění zaniklo ke dni uvedenému ve výzvě k zaplacení, tj. datum. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též požadovaný úrok z prodlení za období od datum do datum ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů). O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši částka, a podle § 14b odst. 5 advokátního tarifu náhrada hotových výdajů ve výši částka, a to za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání ve věci samé), obojí s náhradou za daň z přidané hodnoty se sazbou 21 % ve výši částka Celkem tak jde o částku ve výši částka. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu). Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o.s.ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.