9 C 32/2021

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní titul Janou Stejskalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 142 354 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 142 354 Kč 8,25% úrokem z prodlení ročně z částky 142 354 Kč od 30.7.2020 do zaplacení, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 3 600 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 31 540,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u nadepsaného soudu dne 1. 11. 2020 domáhala na žalovaném zaplacení částky uvedené ve výroku I. Tvrdila, že pronajala žalovanému nakladač [anonymizováno] [číslo] pro období od 27. 4. 2020 do 26. 5. 2020 za nájemné ve výši 87 120 Kč, pro období od 27. 5. 2020 do 26. 6. 2020 za nájemné ve výši 90 024 Kč a pro období 27. 6. 2020 do 10. 7. 2020 za nájemné ve výši 43 681 Kč. Žalovaný uhradil vratnou kauci ve výši 50 000 Kč. Žalovaný se následně dostal do prodlení s úhradou nájemného za zmíněná období. Dne 4. 8. 2020 byl žalovaný předžalobní výzvou vyzván k úhradě dluhu, přičemž uhradil část dluhu ve výši 28 471 Kč, zbytek dlužné částky ani na výzvu neuhradil.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a nešlo o věc vyjmenovanou v § 120 odst. 2 o.s.ř., vyzval soud usnesením ze dne 21.1.2021 č.j. EPR 285959/2020-8 účastníky podle § 101 odst. 4 a § 115a o.s.ř. k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude se mít podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci proti uvedenému postupu nenamítali, a proto bylo ve věci rozhodnuto za podmínek § 115a o.s.ř. na základě listinných důkazů, bez nařízení jednání. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Žalobkyně přenechala na období od 27.4.2020 do 26.5.2020 k užívání žalovanému nakladač [anonymizováno] [číslo], za což vystavila fakturu [číslo] se splatností dne 9.6.2020 na částku 87 120 Kč; dále žalobkyně přenechala žalovanému na období od 27.5.2020 do 26.6.2020 k užívání nakladač [anonymizováno] [číslo], za což vystavila fakturu [číslo] se splatností dne 10.7.2020 na částku 90 024 Kč; dále žalobkyně přenechala žalovanému na období od 27.6.2020 do 10.7.2020 k užívání nakladač [anonymizováno] [číslo], za což vystavila fakturu [číslo] se splatností dne 29.7.2020 na částku 43 681 Kč (prokázáno předmětnými fakturami). Faktury byly vystaveny na žalovaného jako podnikající fyzickou osobu. Žalovaný dne 27.4.2020 uhradil zálohu za pronájem ve výši 50 000 Kč, což prokazuje stvrzenka vystavená dne 27.4.2020. Z předžalobní výzvy ze dne 4.8.2020 bylo zjištěno, že žalovaný částky uvedené ve fakturách řádně a včas neuhradil. Z poštovní podací stvrzenky bylo zjištěno, že předžalobní výzva byla odeslána na adresu žalovaného uvedenou ve faktuře.

5. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

6. Po právní stránce soud posoudil věc v souladu s ustanovením § 2316 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění (dále jen „o.z.“) a podle ustanovení § 2201 o.z. Bylo prokázáno, že žalobkyně jako pronajímatelka přenechala žalovanému jako nájemci ve smyslu ustanovení § 2316 o.z. věc k pronájmu a žalovaný se zavázal za to zaplatit žalobkyni sjednané nájemné, což přes výzvu neučinil. Proto je nárok žalobkyně důvodný.

7. Protože žalovaný je se splněním svého dluhu v prodlení, přiznal soud žalobkyni i úroky z prodlení v zákonné výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. (§ 1970 o.z.).

8. Dále soud přiznal též nárok na náhradu nákladů spojených s uplatněním pohledávky dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., v platném znění, neboť se jedná o vzájemné pohledávky podnikatelů; celková výše těchto nákladů činí 3 600 Kč (uplatněny byly celkem 3 pohledávky).

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal žalobkyni, která byla v řízení zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení ve výši 31 540,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 5 695 Kč a dále z nákladů na zastoupení advokátem, kterému náleží dle ustanovení § 6, § 7 bod 5. a § 8 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen„ AT“), odměna ve výši 6 820 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání nebo návrh ve věci samé a výzva k plnění) a dle § 13 odst. 3 paušální náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč za každý ze tří shora uvedených úkonů právní služby; dále DPH v sazbě 21 % z výše uvedených částek (bez soudního poplatku) ve výši 4485,60 Kč.

10. Lhůta ke splnění povinnosti byla určena v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem o.s.ř.), náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o.s.ř.).