9 C 48/2022

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Stejskalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 2 597 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 2 597 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 30.1.2021 do 9.2.2022 ve výši 221 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř.

2. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku ad I. tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] o komplexním pojištění vozidla.

3. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (pojistné smlouvy [číslo] ze dne 21. 10. 2020, záznamu z jednání ze dne 21. 10. 2020, sdělení o nezaplacení pojistného ze dne 7. 12. 2020, upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 7. 12. 2020 včetně kopie dodejky, ukončení pojistné smlouvy ze dne 10. 2. 2021, pokusu o smír ze dne 8. 3. 2021, předžalobní upomínky ze dne 19. 8. 2021 včetně podacího archu a inkasní bilance ze dne 7. 10. 2021) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Žalovaný uzavřel se žalobkyní smlouvu [číslo] kdy předmětem pojištění bylo vozidlo tovární značky ŠKODA, typ [jméno], [registrační značka], a pojistné bylo sjednáno ve výši 1 834 Kč za čtvrtletí počínaje dnem 21. 10. 2020. Žalovaný však pojistné neuhradil, ani na základě upomínky ze dne 7. 12. 2020, která byla doručena žalovanému dne 18. 12. 2020, a dne 29. 1. 2021 pojištění zaniklo. K zaplacení poměrné části pojistného za skutečnou dobu trvání pojištění byl žalovaný žalobkyní ještě před podáním žaloby bezúspěšně vyzván předžalobní upomínkou ze dne 19. 8. 2021.

4. Zaplacení dlužné částky, ani jiné skutečnosti významné z hlediska základu či výše žalobou uplatněného nároku nebyly tvrzeny, tedy ani prokázány.

5. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla byla uzavřena v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaný jako pojistník nezaplatil řádně pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, a proto má pojistitel právo na dlužné pojistné za dobu do zániku pojištění, které nebylo zaplaceno (§ 2779 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů, dále jen„ o. z.“) a § 3, § 12 odst. 1 písm. e) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů). Pojištění zaniklo ke dni uvedenému ve výzvě k zaplacení, tj. 29. 1. 2021. Jelikož je žalovaný v prodlení s plněním peněžitého dluhu náleží žalobkyni též požadovaný úrok z prodlení za období od 30. 1. 2021 do 9. 2. 2022 (neboť za další období žalobkyně úrok z prodlení nepožadovala a návrhem žalobkyně je soud vázán) ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (§ 1970 o. z.).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., když ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen„ AT“) náleží odměna ve výši 200 Kč, a podle § 14b odst. 5 AT náhrada hotových výdajů ve výši 100 Kč, a to za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) AT (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění a písemné podání ve věci samé), obojí s náhradou za daň z přidané hodnoty se sazbou 21 % ve výši 189 Kč Celkem tak jde o částku ve výši 1 489 Kč. Při stanovení výše nákladů řízení co do stanovení odměny advokáta postupoval soud podle § 14b AT, neboť tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně touž žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (srov. např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 8 C 75/2022, 8 C 150/2021 nebo 24 C 181/2019).

7. Lhůta k plnění byla stanovena v obecné pariční lhůtě (§ 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).