9 C 67/2022

Plný text

Okresní soud Praha-východ rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Stejskalovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 404 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 404 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení za období od 12.6.2021 do 15.3.2022 ve výši 88 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Toto rozhodnutí obsahuje vzhledem k výši předmětu řízení zkrácené odůvodnění podle § 157 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“). Ve věci bylo rozhodnuto na základě listinných důkazů bez nařízení jednání za podmínek § 115a o. s. ř. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky uvedené ve výroku ad I. tohoto rozsudku spolu se zákonným úrokem z prodlení. Dle tvrzení strany žalující tento nárok vznikl z titulu dlužného pojistného z pojistné smlouvy [číslo] na pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla uzavřené dne 2. 3. 2021.

2. Na základě zjištění učiněných z předložených listin (pojistné smlouvy [číslo] ze dne 2. 3. 2021, upomínky k zaplacení dlužného pojistného ze dne 19. 4. 2021 včetně dodejky, oznámení o zániku pojištění ze dne 23. 6. 2021, pokusu o smír ze dne 19. 7. 2021, předžalobní výzvy ze dne 20. 10. 2021 včetně podacího archu a sazebníku poplatků) dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu ve věci samé: Účastníci spolu uzavřeli dne 2. 3. 2021 smlouvu na pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, na vozidlo žalované značky ŠKODA, typ [jméno], [registrační značka], VIN: [anonymizováno], v níž se žalovaná zavázala uhradit sjednané pojistné ve výši 732 Kč za čtvrtletí počínaje dnem 2. 3. 2021. Žalovaná však pojistné neuhradila, ani na základě upomínky ze dne 19. 4. 2021, a dne 10. 6. 2021 pojištění zaniklo. K zaplacení poměrné části pojistného za skutečnou dobu trvání pojištění byla žalovaná žalobkyní ještě před podáním návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu bezúspěšně vyzvána.

3. Ze zjištěného skutkového stavu vyplývá, že smlouva o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla byla uzavřena v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná jako pojistník nezaplatila řádně pojistné za dobu trvání pojistné smlouvy, a proto má pojistitel právo na dlužné pojistné za dobu do zániku pojištění, které nebylo zaplaceno (§ 2779 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen„ o. z.“, a § 3, § 12 odst. 1 písm. e) a § 13 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, v platném znění). Pojištění zaniklo ke dni uvedenému ve výzvě k zaplacení, tj. 10. 6. 2021. Jelikož je žalovaná v prodlení s plněním peněžitého dluhu, náleží žalobkyni též požadovaný úrok z prodlení za období od 12. 6. 2021 do 15. 3. 2021 ve výši odpovídající § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů (§ 1970 o. z.).

4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů v řízení v částce 1 489 Kč Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 400 Kč a z nákladů zastoupení advokátem, kterému dle § 14b odst. 1 dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ AT“), náleží odměna ve výši 200 Kč, a dle § 14b odst. 5 AT náhrada hotových výdajů ve výši 100Kč za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí přípravu zastoupení, za písemné podání nebo návrh ve věci samé a předžalobní výzvu) a dále daň z přidané hodnoty v sazbě 21% stanovená ze základu ve výši 900 Kč částkou 189 Kč. K výpočtu nákladů řízení podle § 14b AT soud přistoupil, neboť tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech (viz např. řízení vedené u Okresního soudu Praha-východ pod sp. zn. 22 C 169/2019, 7 C 151/2019, 9 C 128/2021). Ve všech těchto řízeních žalobkyně žalobou uplatnila nárok na zaplacení neuhrazeného pojistného, žaloby se liší toliko identifikačními údaji žalovaného, daty a číselnými údaji, a proto je na místě posoudit návrh podaný v nadepsané věci jako ustálený vzor a při určení výše odměny advokáta postupovat podle § 14b AT.

5. Lhůta ke splnění povinnosti byla stanovena v obecné pariční lhůtě tří dnů (§ 160 odst. 1 věta prvá před středníkem o. s. ř.); náhrada nákladů řízení pak na zákonné platební místo (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).