10 C 107/2023
č. j. 10 C 107/2023-35
V PLATNOSTIOkresní soud Praha-západ rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud dospěl k závěru, že manželé již nežijí spolu, nechtějí obnovit manželské soužití a nelze očekávat jeho obnovení. Rozvod byl prokázán jako vhodný v souladu s § 755 odst. 1 o. z., protože manželství nebylo způsobeno závažnými důvody proti jeho rozvodu. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 23 zákona o zvláštních řízeních soudních.
Plný text
Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Zahradníkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o návrhu na rozvod manželství
I. Manželství celé jméno manželky, roz. příjmení, nar. dne datum a celé jméno manžela, nar. dne datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem Žďár nad Sázavou, se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se návrhem podaným u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že zpočátku bylo manželství účastníků spokojené, od roku 2018 se však mezi manželi začaly projevovat závažné neshody, které se nepodařilo překonat. Od roku 2020 se spolu manželé intimně nestýkají a od září 2021 mají oddělené účty a na domácnost přispívají rovným dílem. Manželství účastníků je hluboce a trvale rozvráceno, představuje pouze formální svazek a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti.
2. Manžel se na jednání soudu dne datum k podanému návrhu připojil, proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), pokládá návrh za návrh společný.
3. Z oddacího listu, rozsudku Okresního soudu Praha-západ ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, výslechu manžela a výslechu manželky jako účastníků řízení a nesporných tvrzení účastníků soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem ve Žďáře nad Sázavou. Z manželství se narodily dvě dnes již zletilé děti. Manželé spolu nežijí od června 2023, kdy se manžel odstěhoval ze společné domácnosti. ulice příčinu rozvratu manželé spatřují ve vzájemném citovém odcizení. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského společenství.
4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 citovaného ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
5. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů si nepřeje manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství.
7. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů.
8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.