10 C 138/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl asistentkou soudce JUDr. jméno jméno příjmení ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu náhrady nemajetkové újmy, jež měla vzniknout v důsledku [anonymizováno] činu, z jehož spáchání byl žalovaný uznán vinným pravomocným rozsudkem Okresního soudu Praha-západ ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], a kterého se dopustil vůči žalobkyni. Přípisem ze dne [datum] soud žalobkyni vyzval, aby v souladu s § 30, § 31 a § 461 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve lhůtě 20 dnů doložila, že bylo podání předmětné žaloby žalobkyní schváleno příslušným opatrovnickým soudem či byl k tomuto schválení podán u opatrovnického soudu návrh. Podáním ze dne [datum] žalobkyně sdělila, že z důvodu uzavření mimosoudní dohody s žalovaným nebude návrh na vyslovení souhlasu opatrovnického soudu podán. Podle § 461 odst. 1 o. z., spravuje-li zákonný zástupce nebo opatrovník jmění zastoupeného, náleží mu běžná správa takového jmění. Nejedná-li se o běžnou záležitost, vyžaduje se k naložení se jměním zastoupeného schválení soudu. Podle § 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. Jelikož je žalobkyně osobou nezletilou, dospěl soud s ohledem na shora citovaná zákonná ustanovení k závěru, že v daném případě nedošlo ke zhojení takového nedostatku podmínky řízení, který bylo možno odstranit, proto soud v souladu s § 103 o. s. ř. rozhodl výrokem I. tohoto usnesení tak, že dané řízení zastavil. Výrokem II. tohoto usnesení soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně sice procesně zavinila zastavení řízení neodstraněním nedostatku podmínky řízení, avšak žalovanému žádné náklady nevznikly.