10 C 138/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl asistentkou soudce JUDr. jméno jméno příjmení ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně bytem adresa zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Řízení se zastavuje.

II. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení částky částka s příslušenstvím z titulu náhrady nemajetkové újmy, jež měla vzniknout v důsledku anonymizováno činu, z jehož spáchání byl žalovaný uznán vinným pravomocným rozsudkem Okresního soudu Praha-západ ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, a kterého se dopustil vůči žalobkyni. Přípisem ze dne datum soud žalobkyni vyzval, aby v souladu s § 30, § 31 a § 461 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), ve lhůtě 20 dnů doložila, že bylo podání předmětné žaloby žalobkyní schváleno příslušným opatrovnickým soudem či byl k tomuto schválení podán u opatrovnického soudu návrh. Podáním ze dne datum žalobkyně sdělila, že z důvodu uzavření mimosoudní dohody s žalovaným nebude návrh na vyslovení souhlasu opatrovnického soudu podán. Podle § 461 odst. 1 o. z., spravuje-li zákonný zástupce nebo opatrovník jmění zastoupeného, náleží mu běžná správa takového jmění. Nejedná-li se o běžnou záležitost, vyžaduje se k naložení se jměním zastoupeného schválení soudu. Podle § 103 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), soud kdykoli za řízení přihlíží soud k tomu, zda jsou splněny podmínky, za nichž může rozhodnout ve věci samé (podmínky řízení). Podle § 104 odst. 2 o. s. ř., jde-li o nedostatek podmínky řízení, který lze odstranit, učiní soud k tomu vhodná opatření. Přitom zpravidla může pokračovat v řízení, ale nesmí rozhodnout o věci samé. Nezdaří-li se nedostatek podmínky řízení odstranit, řízení zastaví. Jelikož je žalobkyně osobou nezletilou, dospěl soud s ohledem na shora citovaná zákonná ustanovení k závěru, že v daném případě nedošlo ke zhojení takového nedostatku podmínky řízení, který bylo možno odstranit, proto soud v souladu s § 103 o. s. ř. rozhodl výrokem I. tohoto usnesení tak, že dané řízení zastavil. Výrokem II. tohoto usnesení soud rozhodl o náhradě nákladů řízení podle § 146 odst. 2 o. s. ř., neboť žalobkyně sice procesně zavinila zastavení řízení neodstraněním nedostatku podmínky řízení, avšak žalovanému žádné náklady nevznikly. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.