10 C 159/2023

Plný text

Okresní soud adresa-západ rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavní dlužnici: Jméno zástavní dlužnice, narozená Datum narození zástavní dlužnice bytem Adresa zástavní dlužnice zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce, nar. Datum narození zmocněnce, bytem Adresa zmocněnce o návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy Soud nařizuje soudní prodej zástavy, a to:  pozemku parc. č. st. Anonymizováno/Anonymizováno, druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., jiná stavba, která stojí na tomto pozemku;  pozemku parc. č. st. Anonymizováno, druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba adresa, č.p. 71, rodinný dům, která stojí na tomto pozemku;  pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, druh pozemku: trvalý travní porost;  pozemku parc. č. hodnota, druh pozemku: trvalý travní porost;  pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, druh pozemku: ostatní plocha;  pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, druh pozemku: vodní plocha;  pozemku parc. č. Anonymizováno/Anonymizováno, druh pozemku: trvalý travní porost; vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa-západ, na listu vlastnictví č. hodnota pro katastrální území právnická osoba, obec adresa, část obce adresa, k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši částka spolu s úrokem z úvěru ve výši 2,90% ročně z částky částka od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, spolu s úrokem z úvěru ve výši 2,90% ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, to vše zajištěné zástavním právem zástavního věřitele k zástavě na základě zástavní smlouvy k nemovitosti č. 1114307001/1 ze dne datum.

1. Zástavní věřitel se svým návrhem ze dne datum domáhal nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že právní předchůdce zástavního věřitele právnická osoba. (dále jen „Původní věřitel“), a zástavní dlužník uzavřeli dne datum Smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření, na základě které Původní věřitel poskytl zástavnímu dlužníku meziúvěr ze stavebního spoření ve výši částka a úvěr ze stavebního spoření ve výši částka. Uvedená pohledávka Původního věřitele a její příslušenství byla zajištěna Smlouvou o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým ze dne datum, uzavřenou mezi Původním věřitelem, zástavním dlužníkem jako vedlejším účastníkem a panem jméno FO a paní tituly před jménem jméno FO jako zástavci, smluvním zástavním právem ve prospěch Původního věřitele s právními účinky vkladu práva do katastru nemovitostí ke dni datum, V-č. účtu-Anonymizováno (dále jen „Zástavní smlouva“). Zástavní právo bylo zřízeno k nemovitostem, uvedeným ve výroku tohoto usnesení a bylo zřízeno k zajištění veškerých pohledávek do výše částka vzniklých do datum. Povinnost k úhradě splatného závazku ze Smlouvy nebyla zástavním dlužníkem splněna ani v dodatečné lhůtě, proto oznámil Původní věřitel zástavnímu dlužníku dopisem ze dne datum, že ke dni datum nastala účinnost odstoupení a splatnost celého dluhu. Původní věřitel Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne datum postoupil pohledávku z výše uvedené úvěrové smlouvy na zástavního věřitele. O postoupení pohledávky na zástavního věřitele byl zástavní dlužník informován Oznámením Původního věřitele o postoupení pohledávky ze dne datum. Zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele bylo zapsáno Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště adresa-západ na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne datum s právními účinky zápisu ke dni datum (V- 9519 – 2023-210). Ke dni podání návrhu měl zástavní věřitel za zástavním dlužníkem pohledávku z titulu nesplaceného Úvěru, a to ve výši částka jako jistiny úvěru, úroku z úvěru ve výši 2,90 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, přičemž pohledávka je v plném rozsahu zajištěna zástavním právem smluvním k zastavené nemovitosti ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka. Zástavní věřitel proto navrhuje nařízení prodeje předmětné zastavené nemovitosti, neboť toto rozhodnutí představuje exekuční titul, na jehož základě bude možno nařídit a provést exekuci prodejem shora uvedených nemovitostí a dle zástavního věřitele jsou splněny všechny podmínky pro to, aby soud návrhu vyhověl a soudní prodej zástavy nařídil.

2. Následně v podání ze dne datum zástavní věřitel soudu sdělil, že zástavní dlužník uhradil ke dni datum ve třech splátkách celkem částku ve výši částka. Z toho důvodu zástavní věřitel upravuje svůj návrh na soudní prodej zástavy tak, že požaduje nařídit prodej předmětné zastavené nemovitosti k uspokojení své pohledávky zástavního věřitele ve výši částka spolu s úrokem z úvěru ve výši 2,90% ročně z částky částka od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, spolu s úrokem z úvěru ve výši 2,90% ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení.

3. Zástavní dlužník se k návrhu vyjádřil tak, že závazky z hypoteční smlouvy do konce roku 2022 bez problémů plnili, následně se ovšem dostali do druhotné platební neschopnosti. To ihned řešili s oddělením pohledávek Původního věřitele, jednalo se však o marnou snahu zajistit si možnost odkladu splátek prostřednictvím telefonních operátorů. Jedna operátorka jim slíbila, že k odstoupení od smlouvy dojde nejdříve v září 2023. Bez jakéhokoliv předchozího vyrozumění však zástavní dlužník obdržel dne datum dopis Oznámení věřitele o odstoupení ke dni datum. Situaci se opět snažili řešit prostřednictvím telefonních operátorů Původního věřitele a bylo jim sděleno, že mají na vyřešení doplatku dluhu ve výši částka s příslušenstvím 6 měsíců, tedy do dne datum. Proto byli překvapeni, když dne datum obdrželi od právnická osoba adresa – západ informaci o zaplombování nemovitosti ve prospěch zástavního věřitele. Složitě sháněli kontakt na nového zástavního věřitele, ten získali až ze soudní výzvy. V současné době tedy navázali spojení se zástupcem zástavního věřitele a pokouší se vstoupit s ním do smysluplného jednání. Od zástavního věřitele však získali pouze vyčíslení celé dlužné částky na částka bez jakéhokoli vysvětlení této částky.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

5. Ze smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne datum bylo zjištěno, že právnická osoba spořitelna, a.s. jako věřitel uzavřela se zástavním dlužníkem jako dlužníkem smlouvu č. hodnota, na základě které se zavázala poskytnout dlužníkovi meziúvěr ze stavebního spoření pod č. hodnota do výše částka a ke dni přidělení cílové částky úvěr ze stavebního spoření do výše částka na základě smlouvy o stavebním spoření dlužníka č. hodnota ze dne datum. Úroková sazba byla sjednána na 3,30 % p.a. u meziúvěru a na částku 3,50% p.a. u úvěru. Bylo dohodnuto, že k zajištění splácení meziúvěru a úvěru a dalších částek ze smlouvy bude zřízeno ve prospěch věřitele zástavní právo existující nebo budoucí pohledávce k věci nemovité. V čl. právnická osoba Smlouvy bylo ujednáno, že odstoupením věřitele od Smlouvy se nesplacené úroky z meziúvěru nebo úvěru, účtované úroky z prodlení, sjednané poplatky a sankce stávají součástí nesplacené jistiny meziúvěru nebo úvěru.

6. Z všeobecných obchodních podmínek stavebního spoření a obecných úvěrových podmínek právnická osoba spořitelny byly zjištěny podmínky stavebního spoření a poskytování úvěrů právnická osoba spořitelny, účinné v době uzavření smlouvy č. hodnota.

7. Z výpisu z katastru nemovitostí, prokazujícímu stav ke dni datum bylo zjištěno, že vlastníkem předmětných nemovitostí, specifikovaných ve výroku tohoto usnesení, je zástavní dlužník, přičemž nemovitosti zatěžuje smluvní zástavní právo ve prospěch ČSOB stavební spořitelny, a. s. na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým ze dne datum s právními účinky zápisu ke dni datum.

8. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým ze dne datum soud zjistil, že dle datum byla uzavřena mezi právnická osoba spořitelnou, a.s. jako zástavním věřitelem, panem jméno FO a paní tituly před jménem jméno FO jako zástavci a zástavním dlužníkem jako vedlejším účastníkem smlouva č. Anonymizováno/Anonymizováno, kterou byla zajištěna pohledávka Původního věřitele a její příslušenství ze smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. hodnota smluvním zástavním právem ve prospěch Původního věřitele. Zástavní právo bylo zřízeno k nemovitostem, uvedeným ve výroku tohoto usnesení a bylo zřízeno k zajištění veškerých pohledávek do výše částka vzniklých do datum.

9. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne datum soud zjistil, že pohledávka za zástavním dlužníkem vyplývající ze Smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. hodnota ze dne datum v celkové výši částka ke dni datum byla postoupena Původním věřitelem na postupníka - zástavního věřitele. Dle prohlášení o nabytí účinnosti smlouvy o postoupení pohledávky ze dne datum nabyla tato smlouva o postoupení pohledávky účinnosti dne datum.

10. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne datum bylo zjištěno, že výše uvedené postoupení pohledávky na zástavního věřitele bylo zástavnímu dlužníkovi oznámeno tímto dopisem.

11. Z oznámení věřitele o odstoupení ze dne datum, včetně dodejky, bylo zjištěno, že tímto dopisem byl zástavní dlužník informován o tom, že jelikož ani v dodatečné lhůtě nesplnil svoji povinnost k úhradě splatného závazku ze smlouvy č. hodnota, nastala ke dni datum účinnost odstoupení a splatnost celého dluhu, jenž ke dni datum činí částku ve výši částka. Dále bylo zástavnímu dlužníkovi oznámeno zahájení výkonu zástavního práva ohledně zastavených nemovitostí s tím, že od zahájení výkonu zástavního práva běží lhůta 6 měsíců, během které nebude věřitelem bráněno při prodeji zástavy za účelem splacení dluhu. Oznámení bylo zástavnímu dlužníkovi dodáno dne datum.

12. Z identifikace osoby bylo zjištěno, že dne datum byla ze strany právnická osoba spořitelny ověřena totožnost účastníka stavebního spoření ze smlouvy o stavebním spoření č. hodnota.

13. Ze stížnosti na neochotu ze dne datum bylo zjištěno, že zástavní dlužník a jeho obecný zmocněnec jméno FO si v dopise ze datum stěžují na neúspěšné jednání s telefonními operátory při jednání o povolení odkladu splátek hypoteční smlouvy č. hodnota a snaží se řešit situaci své druhotné platební neschopnosti.

14. Z e-mailové komunikace soud zjistil, že se zástavní dlužník e-mailem ze dne datum obrací na zástavního věřitele a žádá o co nejrychlejší zaslání informací o dalším postupu při úhradě vzniklého dluhu a o vyúčtování pohledávky s cílovou částkou. E-mailem ze dne datum zástavní dlužník žádá zástavního věřitele o zaslání telefonického kontaktu. E-mailem ze dne datum je ze strany zástavního věřitele zástavnímu dlužníkovi zaslána aktuální výše pohledávky s tím, že pokud bude daná pohledávka ve výši částka uhrazena na účet zástavního věřitele, bude zástavnímu dlužníkovi vystaveno potvrzení o zániku dluhu a další potřebné dokumenty pro výmaz zástavy.

15. Ze seznamu plateb, vypracovaného zástavním dlužníkem, soud zjistil, že zástavní dlužník dle tohoto seznamu uhradil na svůj závazek v období 2017 – 2023 částku celkem částka.

16. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

17. Z citovaného ustanovení vyplývá, že v řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne datum, sp. zn. spisová značka).

18. Na základě provedeného dokazování lze uzavřít, že zástavní věřitel v řízení doložil pohledávku za zástavním dlužníkem ve výši ve výši částka spolu s úrokem z úvěru ve výši 2,90% ročně z částky částka od datum do datum, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do datum, spolu s úrokem z úvěru ve výši 2,90% ročně z částky částka od datum do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, zesplatněnou ke dni datum, zajištěnou zástavním právem k nemovitostem, uvedeným ve výroku tohoto usnesení, které jsou ve vlastnictví zástavního dlužníka. Pokud jde o námitku zástavního dlužníka, že mu bylo ze strany telefonních operátorů Původního věřitele sděleno, že mají na vyřešení doplatku dluhu čas do dne datum a že tedy předmětný návrh ze strany zástavního věřitele neměl být v této lhůtě podán, a dále nesouhlas zástavního dlužníka s vyčíslením pohledávky, soud uvádí, že s ohledem na výše uvedenou povahu tohoto řízení platí, že pro účely rozhodnutí o nařízení soudního prodeje zástavy soud nezkoumá ani z vlastního podnětu, ani k obraně zástavního dlužníka, zda je zajištěná pohledávka splatná, zda byla zástavním věřitelem vyčíslena správně, či zda zanikla (ať již splněním, započtením nebo z jiného důvodu). Tato otázka je řešena soudem až v rámci případného následného řízení o výkon rozhodnutí, tj. ve druhé fázi soudního prodeje zástavy. Stejný závěr platí též pro jakékoli jiné skutečnosti, než které jsou taxativně vyjmenovány v ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s.

19. Vzhledem k tomu, že ve smyslu § 358 odst. 1 z.ř.s. byla doložena zajištěná pohledávka, zástavní právo k zástavě, stejně jako skutečnost, kdo je zástavním dlužníkem, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku shora a soudní prodej zástavy nařídil.

20. O nákladech řízení soud nerozhodoval, neboť dle judikatury Ústavního soudu ČR o nich má být rozhodováno zásadně až ve vykonávacím řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v první fázi řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (srov. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2246/17 ). Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.