10 C 159/2023

Plný text

Okresní soud adresa -západ rozhodl samosoudkyní tituly před jménem jméno FO ve věci zástavní věřitelky: Jméno zástavní věřitelky ., IČO IČO zástavní věřitelky sídlem Adresa zástavní věřitelky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti zástavní dlužnici: Jméno zástavní dlužnice , narozená Datum narození zástavní dlužnice bytem Adresa zástavní dlužnice zastoupená obecným zmocněncem Jméno zmocněnce , nar. Datum narození zmocněnce , bytem Adresa zmocněnce o návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy Soud nařizuje soudní prodej zástavy, a to: pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba bez č.p./č.e., jiná stavba, která stojí na tomto pozemku; pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , druh pozemku: zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , adresa, , č.p. 71, rodinný dům, která stojí na tomto pozemku; pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , druh pozemku: trvalý travní porost; pozemku parc. č. , hodnota, , druh pozemku: trvalý travní porost; pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , druh pozemku: ostatní plocha; pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , druh pozemku: vodní plocha; pozemku parc. č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , druh pozemku: trvalý travní porost;vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -západ, na listu vlastnictví č. , hodnota, pro katastrální území , právnická osoba, , obec , adresa, , část obce , adresa, ,k uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši , částkaspolu s úrokem z úvěru ve výši 2,90% ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ,spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, ,spolu s úrokem z úvěru ve výši 2,90% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,to vše zajištěné zástavním právem zástavního věřitele k zástavě na základě zástavní smlouvy k nemovitosti č. 1114307001/1 ze dne , datum, .

1. Zástavní věřitel se svým návrhem ze dne , datum, domáhal nařízení soudního prodeje zástavy s odůvodněním, že právní předchůdce zástavního věřitele , právnická osoba, . (dále jen „Původní věřitel“), a zástavní dlužník uzavřeli dne , datum, Smlouvu o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření, na základě které Původní věřitel poskytl zástavnímu dlužníku meziúvěr ze stavebního spoření ve výši , částka, a úvěr ze stavebního spoření ve výši , částka, . Uvedená pohledávka Původního věřitele a její příslušenství byla zajištěna Smlouvou o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým ze dne , datum, , uzavřenou mezi Původním věřitelem, zástavním dlužníkem jako vedlejším účastníkem a panem , jméno FO, a paní , tituly před jménem, , jméno FO, jako zástavci, smluvním zástavním právem ve prospěch Původního věřitele s právními účinky vkladu práva do katastru nemovitostí ke dni , datum, , V-, č. účtu, -, Anonymizováno, (dále jen „Zástavní smlouva“). Zástavní právo bylo zřízeno k nemovitostem, uvedeným ve výroku tohoto usnesení a bylo zřízeno k zajištění veškerých pohledávek do výše , částka, vzniklých do , datum, . Povinnost k úhradě splatného závazku ze Smlouvy nebyla zástavním dlužníkem splněna ani v dodatečné lhůtě, proto oznámil Původní věřitel zástavnímu dlužníku dopisem ze dne , datum, , že ke dni , datum, nastala účinnost odstoupení a splatnost celého dluhu. Původní věřitel Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne , datum, postoupil pohledávku z výše uvedené úvěrové smlouvy na zástavního věřitele. O postoupení pohledávky na zástavního věřitele byl zástavní dlužník informován Oznámením Původního věřitele o postoupení pohledávky ze dne , datum, . Zástavní právo ve prospěch zástavního věřitele bylo zapsáno Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště , adresa, -západ na základě Smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum, s právními účinky zápisu ke dni , datum, (V- 9519 – 2023-210). Ke dni podání návrhu měl zástavní věřitel za zástavním dlužníkem pohledávku z titulu nesplaceného Úvěru, a to ve výši , částka, jako jistiny úvěru, úroku z úvěru ve výši 2,90 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, přičemž pohledávka je v plném rozsahu zajištěna zástavním právem smluvním k zastavené nemovitosti ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka. Zástavní věřitel proto navrhuje nařízení prodeje předmětné zastavené nemovitosti, neboť toto rozhodnutí představuje exekuční titul, na jehož základě bude možno nařídit a provést exekuci prodejem shora uvedených nemovitostí a dle zástavního věřitele jsou splněny všechny podmínky pro to, aby soud návrhu vyhověl a soudní prodej zástavy nařídil.

2. Následně v podání ze dne , datum, zástavní věřitel soudu sdělil, že zástavní dlužník uhradil ke dni , datum, ve třech splátkách celkem částku ve výši , částka, . Z toho důvodu zástavní věřitel upravuje svůj návrh na soudní prodej zástavy tak, že požaduje nařídit prodej předmětné zastavené nemovitosti k uspokojení své pohledávky zástavního věřitele ve výši , částka, spolu s úrokem z úvěru ve výši 2,90% ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , spolu s úrokem z úvěru ve výši 2,90% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení.

3. Zástavní dlužník se k návrhu vyjádřil tak, že závazky z hypoteční smlouvy do konce roku 2022 bez problémů plnili, následně se ovšem dostali do druhotné platební neschopnosti. To ihned řešili s oddělením pohledávek Původního věřitele, jednalo se však o marnou snahu zajistit si možnost odkladu splátek prostřednictvím telefonních operátorů. Jedna operátorka jim slíbila, že k odstoupení od smlouvy dojde nejdříve v září 2023. Bez jakéhokoliv předchozího vyrozumění však zástavní dlužník obdržel dne , datum, dopis Oznámení věřitele o odstoupení ke dni , datum, . Situaci se opět snažili řešit prostřednictvím telefonních operátorů Původního věřitele a bylo jim sděleno, že mají na vyřešení doplatku dluhu ve výši , částka, s příslušenstvím 6 měsíců, tedy do dne , datum, . Proto byli překvapeni, když dne , datum, obdrželi od , právnická osoba, , adresa, – západ informaci o zaplombování nemovitosti ve prospěch zástavního věřitele. Složitě sháněli kontakt na nového zástavního věřitele, ten získali až ze soudní výzvy. V současné době tedy navázali spojení se zástupcem zástavního věřitele a pokouší se vstoupit s ním do smysluplného jednání. Od zástavního věřitele však získali pouze vyčíslení celé dlužné částky na , částka, bez jakéhokoli vysvětlení této částky.

4. Z listinných důkazů soud zjistil následující skutečnosti.

5. Ze smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření ze dne , datum, bylo zjištěno, že , právnická osoba, spořitelna, a.s. jako věřitel uzavřela se zástavním dlužníkem jako dlužníkem smlouvu č. , hodnota, , na základě které se zavázala poskytnout dlužníkovi meziúvěr ze stavebního spoření pod č. , hodnota, do výše , částka, a ke dni přidělení cílové částky úvěr ze stavebního spoření do výše , částka, na základě smlouvy o stavebním spoření dlužníka č. , hodnota, ze dne , datum, . Úroková sazba byla sjednána na 3,30 % p.a. u meziúvěru a na částku 3,50% p.a. u úvěru. Bylo dohodnuto, že k zajištění splácení meziúvěru a úvěru a dalších částek ze smlouvy bude zřízeno ve prospěch věřitele zástavní právo existující nebo budoucí pohledávce k věci nemovité. V čl. , právnická osoba, Smlouvy bylo ujednáno, že odstoupením věřitele od Smlouvy se nesplacené úroky z meziúvěru nebo úvěru, účtované úroky z prodlení, sjednané poplatky a sankce stávají součástí nesplacené jistiny meziúvěru nebo úvěru.

6. Z všeobecných obchodních podmínek stavebního spoření a obecných úvěrových podmínek , právnická osoba, spořitelny byly zjištěny podmínky stavebního spoření a poskytování úvěrů , právnická osoba, spořitelny, účinné v době uzavření smlouvy č. , hodnota, .

7. Z výpisu z katastru nemovitostí, prokazujícímu stav ke dni , datum, bylo zjištěno, že vlastníkem předmětných nemovitostí, specifikovaných ve výroku tohoto usnesení, je zástavní dlužník, přičemž nemovitosti zatěžuje smluvní zástavní právo ve prospěch ČSOB stavební spořitelny, a. s. na základě smlouvy o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým ze dne , datum, s právními účinky zápisu ke dni , datum, .

8. Ze smlouvy o zřízení zástavního práva k věcem nemovitým ze dne , datum, soud zjistil, že dle , datum, byla uzavřena mezi , právnická osoba, spořitelnou, a.s. jako zástavním věřitelem, panem , jméno FO, a paní , tituly před jménem, , jméno FO, jako zástavci a zástavním dlužníkem jako vedlejším účastníkem smlouva č. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , kterou byla zajištěna pohledávka Původního věřitele a její příslušenství ze smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, smluvním zástavním právem ve prospěch Původního věřitele. Zástavní právo bylo zřízeno k nemovitostem, uvedeným ve výroku tohoto usnesení a bylo zřízeno k zajištění veškerých pohledávek do výše , částka, vzniklých do , datum, .

9. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum, soud zjistil, že pohledávka za zástavním dlužníkem vyplývající ze Smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření č. , hodnota, ze dne , datum, v celkové výši , částka, ke dni , datum, byla postoupena Původním věřitelem na postupníka - zástavního věřitele. Dle prohlášení o nabytí účinnosti smlouvy o postoupení pohledávky ze dne , datum, nabyla tato smlouva o postoupení pohledávky účinnosti dne , datum, .

10. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne , datum, bylo zjištěno, že výše uvedené postoupení pohledávky na zástavního věřitele bylo zástavnímu dlužníkovi oznámeno tímto dopisem.

11. Z oznámení věřitele o odstoupení ze dne , datum, , včetně dodejky, bylo zjištěno, že tímto dopisem byl zástavní dlužník informován o tom, že jelikož ani v dodatečné lhůtě nesplnil svoji povinnost k úhradě splatného závazku ze smlouvy č. , hodnota, , nastala ke dni , datum, účinnost odstoupení a splatnost celého dluhu, jenž ke dni , datum, činí částku ve výši , částka, . Dále bylo zástavnímu dlužníkovi oznámeno zahájení výkonu zástavního práva ohledně zastavených nemovitostí s tím, že od zahájení výkonu zástavního práva běží lhůta 6 měsíců, během které nebude věřitelem bráněno při prodeji zástavy za účelem splacení dluhu. Oznámení bylo zástavnímu dlužníkovi dodáno dne , datum, .

12. Z identifikace osoby bylo zjištěno, že dne , datum, byla ze strany , právnická osoba, spořitelny ověřena totožnost účastníka stavebního spoření ze smlouvy o stavebním spoření č. , hodnota, .

13. Ze stížnosti na neochotu ze dne , datum, bylo zjištěno, že zástavní dlužník a jeho obecný zmocněnec , jméno FO, si v dopise ze , datum, stěžují na neúspěšné jednání s telefonními operátory při jednání o povolení odkladu splátek hypoteční smlouvy č. , hodnota, a snaží se řešit situaci své druhotné platební neschopnosti.

14. Z e-mailové komunikace soud zjistil, že se zástavní dlužník e-mailem ze dne , datum, obrací na zástavního věřitele a žádá o co nejrychlejší zaslání informací o dalším postupu při úhradě vzniklého dluhu a o vyúčtování pohledávky s cílovou částkou. E-mailem ze dne , datum, zástavní dlužník žádá zástavního věřitele o zaslání telefonického kontaktu. E-mailem ze dne , datum, je ze strany zástavního věřitele zástavnímu dlužníkovi zaslána aktuální výše pohledávky s tím, že pokud bude daná pohledávka ve výši , částka, uhrazena na účet zástavního věřitele, bude zástavnímu dlužníkovi vystaveno potvrzení o zániku dluhu a další potřebné dokumenty pro výmaz zástavy.

15. Ze seznamu plateb, vypracovaného zástavním dlužníkem, soud zjistil, že zástavní dlužník dle tohoto seznamu uhradil na svůj závazek v období 2017 – 2023 částku celkem , částka, .

16. Podle § 358 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., zákona o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

17. Z citovaného ustanovení vyplývá, že v řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti současně nemusí být v řízení o soudním prodeji zástavy prokázány (postaveny najisto); pro nařízení prodeje zástavy postačuje, budou-li listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy jeví-li se z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné (srov. usnesení Nejvyššího soudu ze dne , datum, , sp. zn. , spisová značka, ).

18. Na základě provedeného dokazování lze uzavřít, že zástavní věřitel v řízení doložil pohledávku za zástavním dlužníkem ve výši ve výši , částka, spolu s úrokem z úvěru ve výši 2,90% ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do , datum, , spolu s úrokem z úvěru ve výši 2,90% ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, zesplatněnou ke dni , datum, , zajištěnou zástavním právem k nemovitostem, uvedeným ve výroku tohoto usnesení, které jsou ve vlastnictví zástavního dlužníka. Pokud jde o námitku zástavního dlužníka, že mu bylo ze strany telefonních operátorů Původního věřitele sděleno, že mají na vyřešení doplatku dluhu čas do dne , datum, a že tedy předmětný návrh ze strany zástavního věřitele neměl být v této lhůtě podán, a dále nesouhlas zástavního dlužníka s vyčíslením pohledávky, soud uvádí, že s ohledem na výše uvedenou povahu tohoto řízení platí, že pro účely rozhodnutí o nařízení soudního prodeje zástavy soud nezkoumá ani z vlastního podnětu, ani k obraně zástavního dlužníka, zda je zajištěná pohledávka splatná, zda byla zástavním věřitelem vyčíslena správně, či zda zanikla (ať již splněním, započtením nebo z jiného důvodu). Tato otázka je řešena soudem až v rámci případného následného řízení o výkon rozhodnutí, tj. ve druhé fázi soudního prodeje zástavy. Stejný závěr platí též pro jakékoli jiné skutečnosti, než které jsou taxativně vyjmenovány v ustanovení § 358 odst. 1 z.ř.s.

19. Vzhledem k tomu, že ve smyslu § 358 odst. 1 z.ř.s. byla doložena zajištěná pohledávka, zástavní právo k zástavě, stejně jako skutečnost, kdo je zástavním dlužníkem, rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku shora a soudní prodej zástavy nařídil.

20. O nákladech řízení soud nerozhodoval, neboť dle judikatury Ústavního soudu ČR o nich má být rozhodováno zásadně až ve vykonávacím řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v první fázi řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (srov. nález Ústavního soudu sp. zn. I. ÚS 2246/17 ).