10 C 19/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Zahradníkovou ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o návrhu na rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené dne datum, a celé jméno manžela, narozeného dne datum, uzavřené dne datum před Městským úřadem v Berouně, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem podaným zdejšímu soudu dne datum domáhal rozvodu manželství s odůvodněním, že mezi manželi došlo k citovému odcizení a manželství již neplní svou funkci. Manželé mají rozdílný pohled na rodinný život, nežijí spolu od dubna 2023, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti, a intimně se nestýkají. Dále manžel uvedl, že manželství je rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Z manželství se narodily dvě děti, a to již zletilý jméno celé jméno manžela, datum narození, a nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození, o jejíž výchově bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum a na základě kterého byla schválena dohoda manželů o úpravě jejich poměrů ke jmenované nezletilé na dobu před i po rozvodu manželství.

2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), pokládá návrh za návrh společný.

3. Z oddacího listu, rozsudku zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, výslechu manželky a výslechu manžela jako účastníků řízení a nesporných tvrzení účastníků soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Z manželství se narodila nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození, o jejíž výchově bylo rozhodnuto rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum a na základě kterého byla schválena dohoda manželů o úpravě jejich poměrů ke jmenované nezletilé na dobu před i po rozvodu manželství. Manželé spolu nežijí od dubna 2023, kdy se manželka odstěhovala ze společné domácnosti. ulice příčinu rozvratu manželé spatřují ve vzájemném citovém odcizení. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského společenství.

4. Soud dospěl k následujícím právním závěrům. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 citovaného ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

5. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

6. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů si nepřeje manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. příjmení poměrech dítěte účastníků (nezletilá anonymizováno celé jméno manželky, datum narození) pro dobu před i po rozvodu manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací.

7. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů.

8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.