10 C 201/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Zahradníkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno pro 3 060 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyničástku ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,částku ve výši , částka, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení,to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši , částka, , a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný dne , datum, ve 12:37 cestoval prostředkem veřejné hromadné dopravy (na trase linky metra B v hlavním městě Praze) provozovanou žalobkyní a při kontrole ve voze metra na zastávce Radlická se neprokázal platným jízdním dokladem. Dále dne , datum, ve 12:17 hodin cestoval žalovaný ve voze městské autobusové linky 190 a při kontrole na zastávce Lihovar se opět neprokázal platným jízdním dokladem. O obou událostech byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole. Žalovaný tím porušil své povinnosti cestujícího. V důsledku toho má žalobkyně právo na úhradu jízdného ve výši 2x , částka, a přirážky k jízdnému (smluvní pokuty) ve výši 2x , částka, .

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.

4. Na základě předložených listin soud učinil následující závěr o skutkovém stavu.

5. Žalovaný byl dne , datum, ve 12:37 hodin kontrolován při přepravě v prostředku hromadné dopravy na trase linky metra B na zastávce Radlická a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem. Za to mu bylo naúčtováno jízdné , částka, a přirážka , částka, , tedy ve výši stanovené smluvními přepravními podmínkami a tarifem Pražské integrované dopravy. Žalovaný byl dále dne , datum, ve 12:17 hodin kontrolován při přepravě v prostředku hromadné dopravy ve voze městské autobusové linky 190 a na výzvu se neprokázal platným jízdním dokladem. Za to mu bylo naúčtováno jízdné , částka, a přirážka , částka, , tedy ve výši stanovené smluvními přepravními podmínkami a tarifem Pražské integrované dopravy. Ani jednu z uvedených částek žalovaný na místě nezaplatil. Žalobkyně žalovanému odeslala předžalobní výzvu, ve které ho vyzvala k úhradě dluhu.

6. Takto zjištěný skutkový stav soud po právní stránce posoudil následovně. Nárok žalobkyně posuzoval soud podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), podle vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, a podle § 18a odst. 2 písm. c) a odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (ve znění účinném do , datum, ). Z této právní úpravy plyne cestujícímu povinnost na vyzvání oprávněného pracovníka kdykoli během přepravy nebo v okamžiku vystoupení z vozidla předložit k nahlédnutí jízdní doklad, přičemž cestující, který se nemůže na vyzvání prokázat platnou jízdenkou, zaplatí jízdné a dopravce je dále oprávněn od něj požadovat zaplacení přirážky, která nesmí být vyšší než , částka, .

7. V daném případě má soud za prokázané ze zápisů o provedené přepravní kontrole, že se žalovaný při kontrolách, prováděných pracovníkem žalobkyně, ve dnech , datum, a , datum, neprokázal platným jízdním dokladem a nezaplatil přirážku k jízdnému. Soud proto žalobě vyhověl, a to včetně nároku na úrok z prodlení (§ 1970 o. z. ve výši stanovené nařízením č. 351/2013 Sb.) ode dne následujícího po dni, kdy bylo po žalovaném požadováno zaplacení jízdného a přirážky, tj. ode dne přepravní kontroly.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem. Žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve výši , částka, a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 6 stejného ustanovení v částce , částka, za každý ze 3 úkonů právní služby (převzetí a přípravu zastoupení, žaloba a předžalobní výzva k plnění). Dále pak náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůtu k zaplacení nákladů řízení soud určil třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).