10 C 284/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Zahradníkovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované pro 7 650 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % p.a., b) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % p.a., c) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % p.a., d) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % p.a., e) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % p.a., f) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % p.a., g) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % p.a., h) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % p.a., i) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % p.a., j) částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 12 % p.a., a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši částka, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným zdejšímu soudu dne datum domáhala po žalované zaplacení částky částka s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Návrh odůvodnila tím, že žalovaná se dopustila protiprávního jednání spočívajícího v porušení smluvních podmínek přepravce (žalobkyně), když se neprokázala dne datum v prostředku veřejné hromadné dopravy linky autobusu 120, dne datum v prostředku veřejné hromadné dopravy linky autobusu 150, dne datum v prostředku veřejné hromadné dopravy linky metra C, dne datum v prostředku veřejné hromadné dopravy linky autobusu 170, dne datum v prostředku veřejné hromadné dopravy linky metra C platným jízdním dokladem. Žalované vznikla povinnost uhradit stanovené jízdné ve výši částka a přirážku k jízdnému ve výši částka za každé jedno protiprávní jednání, celkem tedy částku ve výši částka. I přes upomínku zástupce žalobkyně žalovaná dosud na pohledávku nezaplatila ničeho.

2. Žalovaná se k žalobě, ač ji byla řádně doručena, nevyjádřila.

3. Při splnění podmínek ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud rozhodl ve věci bez nařízení jednání.

4. Podle § 157 odst. 4 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o. s. ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě provedeného dokazování a zhodnocení důkazů po postupu dle ust. § 132 o. s. ř. dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Žalovaná cestovala dne datum prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, a to autobusovou linkou 120, když se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě byl sepsán zápis o provedené kontrole a žalovaná vyzvána k úhradě jízdného ve výši částka a dále přirážky k jízdnému ve výši částka (doklad č. hodnota). Při kontrole se žalovaná prokázala platným osobním dokladem a zápis také podepsala. Dále žalovaná cestovala dne datum prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, a to autobusovou linkou 150, když se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě byl sepsán zápis o provedené kontrole a žalovaná vyzvána k úhradě jízdného ve výši částka a dále přirážky k jízdnému ve výši částka (doklad č. hodnota). Při kontrole se žalovaná prokázala platným osobním dokladem a zápis také podepsala. Dále cestovala dne datum prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, a to linkou metra C, když se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě byl sepsán zápis o provedené kontrole a žalovaná vyzvána k úhradě jízdného ve výši částka a dále přirážky k jízdnému ve výši částka (doklad č. hodnota). Při kontrole se žalovaná prokázala platným osobním dokladem a zápis také podepsala. Dále žalovaná cestovala dne datum prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, a to autobusovou linkou 170, když se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě byl sepsán zápis o provedené kontrole a žalovaná vyzvána k úhradě jízdného ve výši částka a dále přirážky k jízdnému ve výši částka (doklad č. hodnota). Při kontrole se žalovaná prokázala platným osobním dokladem a zápis také podepsala. A dne datum, kdy žalovaná cestovala prostředkem veřejné hromadné dopravy provozovaným žalobkyní, a to linkou metra C, když se při kontrole neprokázala platným jízdním dokladem. Na místě byl sepsán zápis o provedené kontrole a žalovaná vyzvána k úhradě jízdného ve výši částka a dále přirážky k jízdnému ve výši částka (doklad č. hodnota). Při kontrole se žalovaná prokázala platným osobním dokladem a zápis také podepsala. Přes výzvu zástupce žalobkyně adresovanou na známou adresu žalované dosud neuhradila žalovaná na pohledávku nic.

6. Po právní stránce soud posoudil vztah účastníků tak, že uzavřeli smlouvu o přepravě osob dle ust. § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“); dále dle ust. § 18a odst. 2 písm. c), odst. 3 zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen „zákon o silniční dopravě“), podle kterého je cestující povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému [§ 18a odst. 1 písm. c) zákona o silniční dopravě], kterou stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka. Smluvní přepravní podmínky PID stanoví přirážku k jízdného ve výši částka (čl. 8 odst. 5), tarif PID stanoví jízdné v příslušném pásmu za jednu jízdu ve výši částka.

7. Za shora uvedeného proto soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Tím, že žalovaná svůj dluh nezaplatila v termínu splatnosti, dostala se tak dnem následujícím po dni splatnosti do prodlení a žalobkyni vedle jistiny přísluší podle § 1970 o. z. i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Povinnost byla žalované uložena ke splnění do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem. Žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění účinném ke dni provedení úkonu, ve výši částka za tři úkony právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 téhož ustanovení v částce částka za každý ze tří úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Náklady řízení dále tvoří náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nesplní-li žalovaná povinnosti uložené jí tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.