10 C 328/2024

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Zahradníkovou ve věci manžela: Jméno manžela , narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený advokátem Mgr. Martinem Mrověcem sídlem Na Zlatnici 301/2, 147 00 Praha 4 a manželky: Jméno manželky , narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta pro rozvod manželství

I. Manželství , Jméno manželky, , rozené , rodné přijmení, , narozené , rodné přijmení, , Datum narození manželky, a manžela , Jméno manžela, , narozeného dne , Datum narození manžela, , uzavřené dne , datum, před Městským úřadem , adresa, , se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel se návrhem ze dne , datum, , doručeným zdejšímu soudu dne , datum, , domáhal rozvodu manželství. V návrhu uvedl, že mezi účastníky bylo uzavřeno manželství dne , datum, . V rámci manželství se účastníkům narodily celkem tři děti, dvě z nich jsou již zletilé. Třetím dítětem je dosud nezletilá , jméno FO, , nar. , datum, . Řízení o úpravu poměrů k nezletilé je vedeno u zdejšího soudu pod sp. zn. , spisová značka, a v nejbližší době lze očekávat pravomocné rozhodnutí. Zpočátku po vstupu do manželství mezi účastníky nedocházelo k žádným rozporům a soužití bylo harmonické, ale později se společné soužití zhoršilo, a to zejména poté, kdy se manželka po rodičovské dovolené vrátila do zaměstnání. V průběhu léta roku 2023 došlo k rozepři mezi účastníky. Účastníci si přestali rozumět při řešení problémů, začalo docházet k poruchám vzájemné komunikace, což vedlo ke značným neshodám a následné ztrátě vzájemné úcty, čímž došlo k omezení intimního styku, a před rokem se účastníci přestali intimně stýkat vůbec. K definitivnímu rozdělení manželského soužití došlo v okamžiku, když manželka začala manžela slovně napadat. Manžel ji požádal počátkem jara roku 2024 o rozvod manželství s tím, že by preferoval nesporný rozvod a snažil se s ní dohodnout na nezbytných podmínkách rozvodu manželství. Manželka následně začala napadat rodinné příslušníky, žijící ve stejném domě, a to svého syna a jeho nynější manželku. Útoky byly slovní a následně i fyzické, na místo byla opakovaně volána policie. Její jednání je v současné době projednáváno u Komise pro projednávání přestupků města , adresa, . Manželka ve vzájemné komunikaci manžela soustavně vulgárně uráží, a to i před jejich nezletilou dcerou. Dne , datum, manželka manžela před jejich nezletilou dcerou fyzicky napadla. Je tedy zřejmé, že manželka k němu nemá prakticky žádnou úctu a namísto toho podniká kroky, které mají za následek přímou destrukci manželského soužití, ale i vztahů s nebližšími rodinnými příslušníky. Důvodem, proč byl podán návrh na rozvod manželství, je skutečnost, že mezi účastníky došlo k zásadním nedorozuměním, jejichž příčinou je nedorozumění v zásadních věcech společného života. Z toho vznikl hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství. Manželství neplní svou funkci a v současné době, ani v budoucnu nelze očekávat obnovení společného soužití, neboť každý účastník má jinou představu o společném životě. Vzájemné odcizení se natolik prohloubilo, že ani jeden z účastníků nemá více zájem v manželství setrvat. Manželství je tedy hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Manžel se pokusil řešit rozvodové řízení prostřednictvím mediace, avšak k dohodě s manželkou nedošlo, kdy zdůrazňuje, že je nezbytné nejprve učinit majetkové vypořádání účastníků, avšak k takovému vypořádání neposkytla žádnou součinnost. Manžel tak nemá zájem o obnovení manželského soužití a navrhuje, aby soud manželství rozvedl.

2. Manželka se k podanému návrhu vyjádřila tak, že uvedla, že až do roku 2023 bylo manželství vcelku harmonické. Manželka se i přes několik milostných přešlapů manžela snažila soužití především s ohledem na malé děti vždy udržet tak, aby se rodina nerozpadla. Po narození mladší dcery manželé prožívali krásné období. Bohužel po skončení mateřské dovolené v roce 2023 zjistila, že manžel opětovně porušil manželský slib a píše nevhodné SMS učitelce ve školce i jejich společné známé. Tato učitelka navíc vypracovala pro opatrovnické řízení posudek na nezletilou dceru , jméno FO, , který byl předložen jako důkaz v odvolacím řízení, což se zdá manželce nepochopitelné. Od té doby začalo docházet k poruchám vzájemné komunikace. Manželka se snažila stav věci narovnat, avšak pochopila, že manžel ji není schopný situaci vysvětlit. Poté od něj obdržela SMS, kde jí sdělil, že požádal o rozvod. Následně manžel začal slovně i psychicky atakovat její osobu, předhazoval jí, že dům je jeho, že se bude muset odstěhovat, čímž se jí sníží životní úroveň a nebude se moci postarat o nezletilou dceru a on ji dostane do výhradní péče. Manžel podal návrh na úpravu poměrů k nezletilé, kterým se jí snažil dceru odebrat. Toto jednání ji doslova šokovalo. Jeho další psychický nátlak vedl k faktickému rozložení celé širší rodiny, neboť například manžel nabádal syna, ať na manželku podá trestní oznámení za neoprávněný vstup do vlastního domu. K určitému konfliktu se snachou došlo, nicméně tento stav se již narovnal. Manžel na manželku vyvíjí neadekvátní tlak s ohledem na své vlastnictví rodinného domu, do kterého však po celou dobu manželství manželka v režimu společného jmění manželů investovala. Manželka od manžela do dnešního dne nedostala jakýkoliv návrh na vypořádání majetku za 27 let společného života., aby měla alespoň základní představu o svém budoucím životě, který chce věnovat především nejmladší dceři. Manželka po celou dobu kritického období od léta 2023 doufala, že se manželství nerozvrátí, a že budou schopni situaci ustát. Nicméně následně zjistila, že manžel udržuje intimní vztah s jinou ženou, proto představa společného soužití je již spíše iluzorní. Současný stav tedy vnímá jako těžko udržitelný, ačkoli byla v postavení toho, kdo se snažil manželství vždy udržet. Manželka proto žádá, aby v rámci soudního jednání proběhlo dokazování, které by odhalilo, kdo je skutečným viníkem rozpadu manželství.

3. Soud provedl v řízení následující důkazy, z nichž učinil níže popsaná zjištění.

4. Z oddacího listu manželů bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne , datum, před Městským úřadem , adresa, .

5. Z rodného listu nezletilé , jméno FO, soud zjistil, že nezletilá dcera účastníků se narodila ne , datum, .

6. Z rozsudku Okresního soudu , adresa, - západ ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, soud zjistil, že nezletilá dcera účastníků , jméno FO, byla pro dobu do rozvodu i pro dobu po rozvodu svěřena do střídavé péče rodičů, dále byl upraven styk rodičů s nezletilou a jejich povinnost platit výživné na nezletilou. Rozsudek nabyl právní moci dne , datum, .

7. Z usnesení Krajského soudu v Praze ze dne , datum, bylo zjištěno, že odvolací řízení o odvolání matky proti výše zmíněnému rozsudku soudu prvního stupně bylo zastaveno.

8. Ze souhlasu osoby se zahájením řízení o přestupku soud zjistil, že zletilý syn účastníků , jméno FO, podepsal tento souhlas se zahájením řízení o přestupku, kterého se měla dopustit manželka, tedy jeho matka, kdy v popisu skutku syn uvedl, že jeho matka mu odcizila klíč od vchodových dveří do jeho bytu a odmítala mu ho vydat. Řekla mu, že klíče bude mít u sebe, což se mu nelíbilo, jelikož slovně napadá jeho ženu a již ji napadla i fyzicky. Poté, co začal klíče hledat, ho jeho matka napadla. K tomu uvádí, že se situace opakuje, došlo k vniknutí matky do bytu, kde jim rozházela jejich věci.

9. Z úředního záznamu o podání vysvětlení ze dne , datum, bylo zjištěno, že manželka zletilého syna účastníku , jméno FO, podala vysvětlení na Policii České Republiky ve věci přestupku spáchaného její tchýní - manželkou. Uvedla, že její tchýně vlezla k nim do přístavby rodinného domu. Tchýně zavolala jejímu manželovi, že se k nim do přístavby bude stěhovat jeho sestra. On jí na to odpověděl, že to nepřipadá v úvahu. Tchýně následně ukončila telefonický hovor a šla do přístavby rodinného domu, otevřela si pomocí klíčů, které má k dispozici tchán a uvnitř rozházela věci typu matrace, oblečení a tašky. Při tomto poškození jim nevznikla žádná škoda. V poslední době jim tchýně dělá časté naschvály, a to z důvodu, že je v rozvodovém řízení a kope kolem sebe.

10. Z whatsappové komunikace mezi manželi bylo zjištěno, že manželé spolu touto formou řeší střídavou péči o nezletilou dceru, kdy mimo jiné bylo manželovi ze strany manželky sděleno, že s ním bude řešit pouze věci týkající se nezletilé, jinak ho bude ignorovat, přestal pro ni existovat. Dále je z komunikace zřejmé, že společné soužití manželů v jednom domě je velice konfliktní a manželé si vzájemně dělají naschvály, manželka manžela vulgárně napadá.

11. Z whatsappové komunikace soud zjistil, že komunikace probíhala mezi manželem a učitelkou ze školky , jméno FO, , kdy v nedatovaný den manžel v reakci na zprávu této učitelky, zda ji nechce pozvat na zmrzlinu odpověděl, že na zmrzlinu ne, ale do fitka, sauny a vířivky, pak na oběd, na procházku a do kina, na večeři a spát. Manžel dále učitelce napsal, že jí snad nevadí, že jí občas napíše, ale musí a že jí to opět moc sluší, luxusní postavička, výstavní nohy, paráda. Ona mu odepsala, že děkuje a že je lichotník. Dne , datum, napsal manžel učitelce, že je fakt kočka, ona mu odpověděla „Jiříku, jsi hrozně milej“ a že je zlatej a přidala emodži srdíčka. Dne , datum, se učitelka manžela dotázala, zda je po včerejším čajovém dýchánku v pohodě, či zda se mu něco nelíbilo, na což jí manžel oslovil „zlato“ a odpověděl, že je vše v pohodě, jen nevěděl, o čem se bavit, protože takhle byl poprvé a nenapadlo ho, na co se zeptat. Je rád, že je Julinka ve výborných rukou a napsal učitelce, že je nádherná, moc milá a roztomilá kočička. Dne , datum, manžel učitelce napsal, že je nádherná, že pokaždé, když ji vidí, je z ní úplně vyřízený.

12. Ze zprávy ze dne , datum, soud zjistil, že zprávu pro , právnická osoba, , adresa, ohledně nezletilé , jméno FO, a její docházky do mateřské školy vypracovávala zástupkyně MŠ Tyršova a třídní učitelka , jméno FO, .

13. Z návrhu otce na úpravu poměrů nezletilé soud zjistil, že návrhem ze dne , datum, požadoval otec svěřit nezletilou dceru , jméno FO, do své péče. V návrhu otec uvedl, že po rozvodu bude matka nucena vyhledat si vlastní bydlení a nebude tak mít dostatečné zázemí pro péči o dceru.

14. Z výslechu manžela jako účastníka řízení bylo zjištěno, že dle něj manželství probíhalo normálním, stabilním způsobem. S manželkou se znali asi tři roky a pak se vzali, protože manželka byla těhotná. Během manželství měl pár tzv. přešlapů, tedy mimomanželských poměrů, ale jednoho dne, někdy před 15 lety, si řekl, že už se na tyto aférky vykašle. Jediné, co si nechal, bylo psaní SMS zpráv a flirtování se ženskýma, protože ho to baví. Už předtím, než se narodila dcera , jméno FO, , se přes známé seznámil s paní učitelkou, se kterou si psal. Byly to sice nevhodné esemesky, ale nic závažného. Žádnou aféru s ní neměl, nedělo se nic, co by nemohl pronést před manželkou nebo na veřejnosti, nic za co by se styděl, protože takových věcí denně pronese v práci nebo někde mezi známými mraky. V červenci 2023 mu manželka vlezla do telefonu a našla tam tyto esemesky, koukla se asi 3 roky zpětně a udělala scénu jako blázen. On si tedy pomyslel, že jestli něco dělá, nebo nic nedělá, tak je její scéna úplně stejná. Odmlčel se tedy, nekomunikoval. Manželka pak přišla, že je konec, že s ním nechce žít, byl odstěhován z ložnice. On jí na to řekl, že OK, že to není problém. Po pár týdnech si řekl, jestli to má vůbec cenu všechno zahazovat, že mají , jméno FO, , mají rozestavěný dům, chtěl proto za vším udělat tlustou čáru, není svatý, ona není svatá, měli by to přestat řešit a jet dál. Ale manželka nesouhlasila, trvala na tom, že za všechno může on. Nedokázali se dohodnout na tom, že to není jenom jeho vina. Časem se ten spor rozmělnil, ale nebylo to už ono, už se nechtěl vrátit do ložnice. Věc pro něj stále nebyla uzavřená. Poté, v lednu 2024, se staly dvě zásadní věci. Nejdřív telefonoval se společnou známou, kterou oslovil do telefonu „zlatíčko“. Manželka to slyšela a zase mu udělala scénu. Tehdy si řekl, že to prostě nemá cenu. Má kolem sebe spoustu známých žen, flirtuje s nimi, bohužel to tak je. Druhou věcí bylo, že v únoru, když byl s dcerou , jméno FO, , koupil známé k svátku kytku. , jméno FO, to poté řekla manželce, která zase udělala scénu, telefonovala mu a byla velice vulgární. To byl ten poslední impuls, kdy si řekl, že už to manželství nebude dobré, že už na to kašle. Už to nechtěl dál řešit, nechtěl v tom pokračovat, už nechtěl nikomu nic vysvětlovat. Tím telefonátem pro něj skončila veškerá komunikace s manželkou, napsal jí pouze SMS zprávu, že se s ní rozvádí. Manželství považuje za nefunkční, nemá zájem o jeho zachování. Během manželství spory o finance nikdy neměli. Příčinu rozvratu manželství vidí asi v těch posledních dvou telefonátech, kdy mu manželka nadávala, i když vlastně o nic vůbec nešlo. Vlastně by mohl akorát doma sedět na zadku a nedělat vůbec nic, s nikým se nebavit, s žádnou ženskou nekomunikovat, a to on prostě nemůže. Manželství se už nesnažil zachránit, protože spolu byli 30 let, takže ví, že manželka má svoji hlavu a že jí člověk nic nevysvětlí. Nemůže být s někým, kdo nepřizná ani vlastní chybu a kdo se na něj kouká skrz prsty. Když byli na mediaci v rámci opatrovnického řízení, tak tam manželka prohlásila, že je jí z něj zle. To ho překvapilo, protože by byl za určitých okolností, když by se omluvila, schopen pokračovat. Ona řekla, že si není žádné své chyby vědoma. Nemusela by se k ničemu přiznávat, ale mohla se vším skoncovat a mohl být klid. Cítí to tak, že každý z nich má svoji vinu, ale ona ji nepřizná. To, že se jí nikdy na žádný mimomanželský poměr nepřišlo, přece neznamená, že všechnu vinu hodí na něj. Manželka také měla svoje vyžití, asi jednou za měsíc jezdila na wellness s kamarádkami, ale pak se dozvěděl, že to nebyly jenom kamarádky, ale nepídil po tom, co tam dělala. Nikdy to, že by mu byla nevěrná, neřešil, ale poslední dobou se dozvídá z okolí informace, které to naznačují. Přímo mu řekli, že v době, kdy odjel pracovně do zahraničí, před 15 lety, tak měla mít poměr s určitým člověkem. To se dozvěděl až někdy loni v březnu, tedy v době, kdy už byl rozhodnutý, že se rozvede. Nyní spolu nekomunikují, pouze kvůli dceři přes whatsapp. , jméno FO, spolu bydlí v jednom bytě v rámci rodinného domu. Manželka se bude jednoho dne muset odstěhovat. Před pár dny mezi nimi došlo ke konfliktu. Měl na Velikonoce dceru a v šest hodin večer ji měl předat do péče manželky. Byl u známých, kde se Julinka dohodla s kamarádkou Adélkou, že u nich Adélka přespí. , jméno FO, v tom neviděl problém, protože je měl stejně vést ráno do školky. Manželce tedy napsal, že jí předává dceru a že u nich bude spát i Adélka. Manželka na to reagovala zcela nepochopitelně tak, že když má na starosti , jméno FO, , tak ona bude rozhodovat, kdo u nich bude spát a ať se to už příště neděje. Pak za ním přišla Julinka, že musí zajistit Adélce spaní, protože obě nemůžou spát spolu v jedné posteli. Proto šel pro matraci, ale manželka mu ji nechtěla dát. Do něj tedy vjel vztek, podpořený alkoholem, takže manželce před holčičkami strašně nadával, vylítla mu ruka, chtěl manželku uhodit, ale v tu chvíli si uvědomil, že by to byla chyba. Ruku však nezastavil, ale manželku netrefil. Manželka ho poté dobila, seškrábala a zničila mu brýle.

15. Z výslechu manželky jako účastníka řízení bylo zjištěno, že manželství považovala za krásné a spokojené, neměli žádný problém, až na ty manželovy avantýry. Ale vždycky si to nějak vysvětlili, vždy mu to odpustila. Vždycky to byla ona, kdo musel stáhnout krovky. Ohledně výchovy dětí žádné velké rozpory neměli, ohledně financí také ne. Proto je škoda, že to manžel takhle zahodil. Problémy začaly až v roce 2023, kdy objevila ty esemesky. Nepřijde jí to normální si psát s někým takové esemesky. Manžel jí řekl, že jemu přijdou naprosto v pořádku a že ona je divná a žárlí. Přitom ona určitě nežárlí, protože už mu dvě nevěry odpustila. Toto však už bylo přes čáru, protože zrovna prožívali krásné období, Julinka byla malinká. Pak se ještě dozvěděla, že manžel píše i její známé, že by si s ní rád zasouložil, anebo ať mu sežene nějakou kamarádku na sex. Takže si řekla, že takhle už ne. Tu SMS komunikaci by mu dokázala odpustit, ale nebyla šance si to vysvětlit. Tvrdil jí do očí, že mu to přijde naprosto normální, že on vlastně nic nedělá, že ona je blázen. Když si někým takto píše, má to dělat tajně, má si to smazat, aby se to neprofláklo. Tu situaci si však pořádně nevysvětlili, bohužel už neměla šanci. Asi půl roku se v tom patlali a dovršilo to tím, že místo toho, aby jí koupil dárek k narozeninám, tak koupil kytku nějaké ženské. To také není normální. Myslí si, že ten půlrok po objevení SMS, byl docela v pohodě, ale zpětně vidí, že už to v pohodě nebylo. Ona v manželství dělala úplně všechno, co má ženská dělat. Manžel byl neustále pryč, ona se starala o děti, chodila do práce, starala se o dům a zahradu. Starala se i o jeho mámu, o jeho babičku, se kterou jsme bydleli ve společném domě. Takže on nemůže říct, že by nefungovala. Nebude se za nic omlouvat, protože je v tomhle naprosto nevinně. Manžel požádal o rozvod esemeskou, místo toho, aby přišel a nějak se k tomu postavil jako dospělý člověk. Takže komunikace byla nulová. Do toho rozhádal celou rodinu, což bylo úplně zbytečné. O nevěry jí ani nejde, ale spíš o jeho chování od té doby, co podal ten návrh. Její následné výbuchy tak byly způsobeny nátlakem na její osobu. On jí říkal, že majetek je jenom jeho, že bude nucena opustit dům, že se jí nutně sníží životní úroveň a nebude schopna postarat o dítě. Vypínal jí topení, vyhazoval jističe, vypustil bazén. Byla tyranizovaná, a z tohoto nátlaku pak měla přehnané reakce na okolí, ale nenechala si to líbit, to se na ni nikdo nemůže zlobit. Schůzka u mediátora byla vygradovaná. Manžel tam šel s tím, že chce , jméno FO, do výhradní péče, ačkoli má pracovní směny od rána od tří hodin do večera do 11 hodin a není schopný se o ni postarat. Nabízela mu společnou péči a že můžou zůstat všichni v jednom domě, protože mají velký dům, ale on řekl, že nechce. Na manželovi jí nevadilo nic. Teď jí vadí to, jak se postavil k té situaci. Chce ji vlastně po 30 letech vyhodit z domu, který spolu budovali. Dům získal tím, že vyplatil dvě tety a aby dostal úvěr, musela být jako přistupitel, protože on byl podnikatel a jinak by ten úvěr nezískal. Ona tedy splácí tu hypotéku stejně s ním, takže on nemůže říkat, že dům není její. Syn se svou manželkou chodí po domě a ani ji nepozdraví, chovají se ke ní jako k naprosté nule, a manžel jim na to nic neřekne. S manželem nyní komunikují jenom na úrovni esemesek. Poslední dobou jí přišlo, že je to lepší, že spolu můžou nějak normálně vycházet, ale bohužel v pondělí to vygradovalo. Vadilo jí, že jí takhle hodil ty děti na hlavu, poslal jí je a sám si odešel na zahrádku popíjet. Ona jim musela dělat večeři a uspávat je, přitom druhý den vstávala ve tři hodiny ráno. Takže úplně v pohodě to nebylo, měl se jí zeptat. Dostala od něj pěstí do brady, trefil se velice dobře. Měla zakrvácené zuby, trošku pohmožděný krk, ale kdyby se trefil, bylo by to mnohem horší. Pokud jde o její mimomanželský poměr, tak ji nikdy nikdo nenačapal, ani nebylo kde, protože ona žádné avantýry nemá. Na ty wellnessy jezdila vždy s kamarádkami, nikdy s chlapama nikam nejezdila. Manželství nyní považuje za hodně nefunkční, za hluboce a trvale rozvrácené a nemá už zájem o jeho obnovu. Měla o to hodně dlouho zájem, ale toto už se nedá odpustit. Nevěra se dá odpustit, ale tohle chování už ne. Naposledy intimní poměr spolu měli v únoru po jejích narozeninách, pak se stala ta událost s kytkou a byl výbuch. Na příčinu rozvratu manželství doteď nepřišla. Několikrát po manželovi chtěla, aby jí to vysvětlil, ale vlastně jí nikdy neřekl žádný důvod. Teď naposledy jí řekl, že je kráva, se kterou se nedá žít. Důvodem tedy asi je, že mu vlezla do telefonu. Ale ona pro to měla důvod, na dovolené byl manžel neustále na telefonu, nechtěl jí ho půjčovat a všimla si, že mu tam vyskočila profilovka té , jméno FO, , proto se mu do něj raději podívala. Manžel neříká pravdu, protože po narození dcery , jméno FO, mimomanželský intimní styk měl, má ho možná doteď. Ví o tom, že v roce 2024, ani ne půl roku po podání návrhu na rozvod, měl intimní vztah.

16. Soud pro nadbytečnost neprovedl důkaz přehráním zvukového záznamu telefonického hovoru manžela, neboť v řízení byl již provedeným dokazováním dostatečně zjištěn skutkový stav a na právním posouzení věci by provedení tohoto důkazu nemohlo ničeho změnit, když daný hovor se měl odehrát až v říjnu 2024, přitom manžel začal podnikat kroky, směřující k rozvodu, už v únoru tohoto roku.

17. Soud v návaznosti na výše uvedená skutková zjištění učinil následující závěr o skutkovém stavu. Manželské soužití účastníků trvalo skoro 28 let, manželství bylo víceméně spokojené, až na manželovy občasné mimomanželské milostné poměry. Ty mu manželka vždy odpustila. Po narození dcery , jméno FO, v roce 2019 se manžel rozhodl, že mimomanželské milostné poměry ukončí, přesto dál pokračoval ve flirtování s ženami, zejména formou SMS či whatsappových zpráv. Když byli na společné dovolené v létě 2023, zdálo se manželce manželovo chování zvláštní, proto se mu podívala do telefonu, kde objevila whatsappovou komunikaci manžela s učitelkou , jméno FO, z mateřské školy. Tato komunikace obsahovala vzájemné flirtování, mající sexuální podtext, manžel psal učitelce komplimenty a z odkazu na „včerejší čajový dýchánek“ je zřejmé, že dokonce došlo i k nějakému setkání mimo rámec mateřské školy. V důsledku tohoto zjištění došlo mezi manželi k hádce, kdy manžel považoval dané zprávy za normální, cítil se dotčen z toho, že byl neprávem obviněn z nevěry a odmítl přiznat svou chybu. Od té doby nebylo manželství pohledem žádného z nich ideální, manželka manžela vystěhovala z ložnice a manžel toto řešení přivítal. Situace vygradovala v únoru 2024, kdy manželku rozčílilo zjištění, že manžel koupil cizí ženě květinu, zatímco na její narozeniny zapomněl. Z toho opět vznikla hádka, na základě které se manžel rozhodl, že požádá o rozvod. Toto své rozhodnutí oznámil manželce SMS zprávou. Od té doby se vztahy mezi manželi výrazně zhoršily, manželé měli neshody ohledně péče o nezletilou dceru , jméno FO, v rámci opatrovnického řízení, kde manžel navrhoval svěření dcery do své péče a tlačil na manželku, ať se odstěhuje z jeho domu. V důsledku toho se zhoršily i rodinné vztahy manželky se starším synem a jeho manželkou, neboť všichni žijí v jednom domě a dochází zde k častým konfliktům, ke kterým byla několikrát volána Policie ČR. V současné době je situace taková, že oba manželé žijí v jedné bytové jednotce v rámci rodinného domu, komunikují pouze prostřednictvím whatsappových zpráv ohledně nezletilé , jméno FO, . Jejich zprávy jsou plné vulgarit, vzájemného napadání a pohrdání. Před pár dny došlo v rámci hádky k fyzickému napadení manželky ze strany manžela, a to dokonce před nezletilými dětmi.

18. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil na základě relevantních zákonných ustanovení. Zejména podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.”), podle kterého může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

19. Podle § 755 odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.

20. Podle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

21. V průběhu tohoto soudního řízení došlo soudním rozhodnutím k úpravě poměrů k nezletilé dceři , jméno FO, po rozvodu manželství, čímž odpadla překážka bránící rozvodu (§ 755 odst. 3 o. z.).

22. Pokud jde o samotné předpoklady rozhodné pro posouzení, zda manželství rozvést, vyšel soud z následujících obecných východisek. Rozvrat manželství je nutné posuzovat objektivně optikou soudu, nikoliv subjektivním pohledem manželů. Na hloubku rozvratu lze usuzovat zejména ze skutečnosti, zda spolu manželé žijí či nikoliv. Společné žití manželů je otázka jejich osobního (včetně intimního), ale i majetkového společenství, tj. společného sdílení radostí i problémů, společné trávení volného času, osobní péče o druhého manžela, společného nakládání s finančními prostředky apod. Trvalost rozvratu je možné odvodit zejména z toho, po jakou dobu je již manželské soužití rozvráceno, případně zda vůbec manželé spolu žít začali. Nenapravitelnost bude posuzována s ohledem na vůli a ochotu konkrétních manželů v budoucnu manželské soužití obnovit. Tedy nebudou zjištěny okolnosti, které by nasvědčovaly tomu, že stav rozvratu může odeznít. Znamená proto zejména prokázání definitivního ukončení osobního společenství manželů a společného hospodaření bez naděje na smíření. Tvrzení, že manželé spolu nežijí, je jedním z nejdůležitějších tvrzení rozvádějících se manželů, z nějž lze, bude-li v řízení prokázáno, usuzovat na existenci rozvratu manželství (viz komentář k § 755 a § 758 v KRÁLÍČKOVÁ, Zdeňka a kol. Občanský zákoník II. Rodinné právo (§ 655−975). 2. vydání. , adresa, : , právnická osoba, . Beck, 2020).

23. V nyní posuzované věci soud dospěl k závěru, že jsou splněny všechny podmínky pro rozvod manželství vymezené v § 755 o. z. Hloubku rozvratu lze dovodit z toho, že manželé společně fakticky nežijí. Přestože žijí v souvislosti s péčí o dceru v jedné bytové jednotce v rámci nemovitosti manžela, to samo ještě neznamená, že spolu stále žijí jako manželé. Manželé netráví společně čas, jako rodina nevyvíjí žádné společné aktivity a neřeší běžné problémy, které se v životě vyskytují. Manželé o sebe vzájemně nepečují, nesdílí společné radosti a strasti. Bylo zjištěno, že manželé spolu komunikují minimálně, pouze prostřednictvím SMS zpráv, kdy řeší pouze nezbytné záležitosti, týkající se nezletilé dcery. Soud shledává vztah účastníků v některých aspektech až nezdravý, což je zřejmé z jejich vzájemné komunikace plné urážek a vulgarismů. Nepanuje mezi nimi vzájemný respekt, úcta a citová náklonost, které do zdravého manželství patří. Od února 2024 jsou vztahy mezi manžely velmi konfliktní včetně násilného chování, které je řešeno i prostřednictvím Policie ČR. Situace vygradovala v posledních dnech, kdy manžel fyzicky napadl manželku a mezi manželi došlo k fyzické potyčce, to vše za přítomnosti jejich společné nezletilé dcery a její kamarádky. V manželství tedy byly shledány jevy, které se v běžném harmonickém manželství nevyskytují.

24. Co se týče trvalosti rozvratu manželství, z účastnických výslechů vyplynulo, že zásadní problémy mezi manžely trvají přinejmenším od února 2024, což je natolik dlouhá doba, že již lze hovořit o trvalosti rozvratu manželství.

25. Ohledně třetí podmínky, tj. nenapravitelnosti rozvratu, je zřejmé, že oba manželé již o obnovení manželského soužití v žádném případě neusilují a svou budoucnost ve společném manželství nevidí, což měli jistě možnost si v uplynulých měsících důkladně promyslet. Manželé ani nejeví zájem o návštěvu párové terapie, tj. o využití odborné pomoci, která by k nápravě rozvratu manželství hypoteticky mohla vést. Je zřejmé, že oba manželé zjevně nemají zájem na zachování manželství.

26. Zároveň je zřejmé, že vztahy manželů jsou velmi křehké a je nepochybné, že opakované neshody mezi manžely škodí společným dětem manželů, zejména dosud nezletilé dceři , jméno FO, , která nastalou situaci vnímá, což ostatně konstatoval i opatrovnický soud. Je na manželích – rodičích, aby se přes vzájemné křivdy pokusili své vztahy v zájmu dcery urovnat a vytvořili jí tak stabilní prostředí. I v tomto směru má soud za to, že rozvod manželství, které již nesplňuje své základní funkce, je v této chvíli v zájmu nezletilé. Soud tak v dané věci neshledal žádnou překážku, která by bránila manželství účastníků rozvést ve smyslu § 755 odst. 2 o. z., a proto rozhodl tak, že manželství účastníků rozvedl.

27. Pokud jde o příčinu rozvratu manželství, soud ji shledává zejména v rozdílných povahách manželů a jejich rozdílném náhledu na společný život, které vedly k vzájemnému citovému odcizení účastníků. Je nepochybné, že zásadní konflikt mezi manželi vznikl v důsledku odhalení manželových nevhodných SMS zpráv, resp. jeho celkově nevhodného přístupu k ženám, které již bylo za hranicí nevinného flirtování. Manžel připustil, že se rád obklopuje ženami, se kterými flirtuje, a nehodlá na tom nic měnit. Toto jeho chování je manželce nepříjemné, vadí jí a není ochotna jej tolerovat. Pokud mu však byla v minulosti schopna odpustit jeho nevěry, pak samotné odhalení nevhodné konverzace s učitelkou rozvrat manželství způsobit nemohlo. Z provedeného dokazování vyplynulo, že se manžel v důsledku následné žárlivé (a z jeho pohledu nedůvodné) scény rozhodl, se již nechce nechat dále manželkou omezovat, zároveň manželka mu již není ochotna takové chování trpět. V tomto se projevil jejich rozdílný náhled na společný život, který vedl k jejich naprostému citovému odcizení. Ač je chování manžela za hranicí nevinného flirtování, a manželce tak pochopitelně ubližuje, nelze uzavřít, že by toto „flirtování“ bylo takové intenzity, že by bylo jedinou příčinou rozvratu manželství.

28. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“).