10 C 4/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Zahradníkovou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, nar. dne datum, a celé jméno manžela, nar. dne datum, uzavřené dne datum před anonymizováno městské části územní celek, okres, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se návrhem podaným zdejšímu soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství účastníků je rozvráceno, neplní svou funkci a nelze očekávat jeho obnovení. Uvedla, že problémy v manželství vyústily ve fyzické napadení manželky ze strany manžela, v důsledku čehož se manželka i s dcerou od manžela odstěhovala. Manželé tak spolu od dubna 2022 nežijí. Z manželství se narodila nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození, jejíž poměry byly upraveny rozsudkem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací.

2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství připojil, a proto soud podle § 384 odst. 2 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.”), pokládá návrh za návrh společný.

3. Po provedeném dokazování má soud za prokázané, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Úřadem městské části města Brna, okres. Manželka je státní občankou České republiky, manžel je státním občanem anonymizováno lidové republiky. Z manželství se narodila nezletilá jméno celé jméno manželky, datum narození, o jejíchž poměrech pro dobu před i po rozvodu manželství rodičů bylo rozhodnuto rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, který nabyl právní moci dne datum. Manželé spolu nežijí od dubna 2022, kdy se manželka s nezletilou dcerou odstěhovala ze společné domácnosti. ulice příčinu rozvratu manželé spatřují ve vzájemném citovém odcizení. Ani jeden z manželů nemá zájem na obnovení manželského společenství.

4. V prvé řadě se soud zabýval otázkou své pravomoci. V této věci se jedná o řízení s cizím prvkem, jelikož manželka je státní občankou České republiky a manžel je státním občanem anonymizováno lidové republiky. Soud proto zkoumal pravomoc českých soudů věc projednat a rozhodnout. Vzhledem k absenci mezinárodní smlouvy mezi anonymizováno republikou a anonymizováno lidovou republikou týkající se projednávané záležitosti přistoupil soud k aplikaci následujících ustanovení právních předpisů. Dle čl. 3 odst. 1 písm. a) nařízení ustanovení právního předpisu EU ze dne datum o příslušnosti, uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské odpovědnosti a o mezinárodních únosech dětí, ve věcech týkajících se rozvodu, rozluky nebo prohlášení manželství za neplatné jsou příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklý pobyt, nebo měli manželé poslední obvyklý pobyt, pokud zde jeden z nich ještě bydlí, nebo má odpůrce obvyklý pobyt, nebo v případě společného návrhu má alespoň jeden z manželů obvyklý pobyt, nebo má navrhovatel obvyklý pobyt, pokud zde pobýval nejméně jeden rok bezprostředně před podáním návrhu, nebo má navrhovatel obvyklý pobyt, pokud zde pobýval nejméně šest měsíců bezprostředně před podáním návrhu, a zároveň je státním příslušníkem tohoto členského státu. Tento předpoklad je naplněn, neboť manželé mají obvyklý pobyt na území České republiky. Dle § 50 odst. 1 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém (dále jen„ ZMPS“), platí, že rozvod manželství se řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Podle § 49 odst. 1 ZMPS osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. S ohledem na shora uvedené tedy soud uzavřel, že má pravomoc danou věc projednat a rozhodným právem je český právní řád.

5. Soud dospěl k následujícím právním závěrům. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.”), může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 téhož ustanovení, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle odst. 3 citovaného ustanovení, mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

6. Podle § 756 o. z., soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.

7. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů si nepřeje manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. S ohledem na výpovědi obou manželů pokládá soud za pravdivé jejich tvrzení o rozvratu manželství a záměru dosáhnout rozvodu manželství. příjmení poměrech dítěte účastníků (nezletilá anonymizováno celé jméno manželky, datum narození) pro dobu před a po rozvodu manželství bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne datum, č. j. číslo jednací.

8. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v plném rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém odcizení manželů.

9. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s . Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 395 z. ř. s.). Platnost občanského průkazu, v němž je uveden rodinný stav, skončí uplynutím 45 dnů ode dne nabytí právní moci rozsudku o rozvodu manželství. příjmení vydání nového občanského průkazu jsou manželé povinni požádat do 15 dnů ode dne, ve kterém došlo ke skončení platnosti jejich dosavadního průkazu (§ 11 písm. b) zákona č. 269/2021 Sb., o občanských průkazech ve spojení s § 34 odst. 3 písm. c) bod 1. tohoto zákona). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.