10 C 80/2022

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Zahradníkovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 24 225 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 24 225 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 24 225 Kč za dobu od datum do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplati žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši 14 219,50 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně. Anonymizovaný odstavec.

2. Elektronickým platebním rozkazem zdejšího soudu ze dne datum byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím a náklady řízení. Elektronický platební rozkaz se nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, proto byl dle ust. § 173 odst. 2 o.s.ř. usnesením zdejšího soudu ze dne datum zrušen a ve věci bylo nařízeno jednání. Žalovaný se k žalobě nijak nevyjádřil, k jednání se nedostavil, ač byl řádně předvolán, ani včas nepožádal z důležitého důvodu o odročení, proto soud věc projednal a rozhodl podle § 101 odst. 3 o.s.ř. v jeho nepřítomnosti; vycházel přitom z obsahu spisu a z provedených důkazů.

3. Podle § 153b odst. 1 o.s.ř. zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Podle § 157 odst. 3 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.

5. Žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání konalo, a který byl o následcích nedostavení se poučen (předvolání vzor 018 o.s.ř.), bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, zmeškal. Žalobkyně, která se k jednání dostavila, navrhla, aby soud rozhodl rozsudkem pro zmeškání. Soud návrhu žalobce vyhověl, když pokládal jeho tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná, jedná se o věc, ve které lze uzavřít smír, proto ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání (§153b odst. 1, 3 o.s.ř.). Nárok žalobce je odůvodněn ust. § 2910 a § 2820 zákona č. 89/2012. Sb., občanský zákoník, ve spojení s § číslo odst. 1 a § 2915 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník Lhůta k plnění byla stanovena na tři dny od právní moci rozsudku podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když žalovaný měl dostatek času svůj dluh žalobci zaplatit (výrok I.).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 219,50 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 970 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 24 225 Kč sestávající z částky 2 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 100 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a. t., z částky 1 050 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 2 100 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. a z částky 2 100 Kč za odvolání dle § 11 odst. 1 písm. k) a. t. včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 950 Kč ve výši 2 299,50 Kč. Soud s ohledem na nízký věk žalovaného posuzoval, zda v daném případě nejsou ve smyslu ust. § 150 o. s. ř. dány důvody hodné zvláštního zřetele pro úplné či částečné nepřiznání náhrady nákladů řízení žalobkyni, avšak s ohledem na postoj žalovaného a jeho přístup k podané žalobě (kdy oproti druhému spoluviníku jméno příjmení neprojevil žádnou snahu věc řešit), soud žádné důvody hodné zvláštního zřetele neshledal.

7. O povinnosti žalovaného zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobkyně bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění obou povinností bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.