10 C 87/2022

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudkyní Mgr. Martinou Zahradníkovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované zastoupená advokátem JUDr. jméno příjmení sídlem adresa o odstranění neoprávněné stavby

I. Řízení o odstranění neoprávněné stavby se v plném rozsahu zastavuje.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci usnesení, k rukám zástupce žalobce.

III. Žalobci se vrací soudní poplatek ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci usnesení. Žalobce se po žalované domáhal odstranění neoprávněné stavby, a sice garáže postavené na pozemku žalobce parc. č. st. číslo, v obci obec, v k. ú. obec pod anonymizováno, zapsaném na LV číslo uvedení pozemku žalobce v předešlý stav. Žalobu odůvodnil tím, že stavba garáže byla zčásti postavena na pozemku žalobce, a to bez souhlasu žalobce či předchozího vlastníka pozemku. V průběhu řízení bylo přitom vlastnické právo k pozemku parc. číslo jakož i k předmětné stavbě, převedeno na žalovanou, která na základě usnesení zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací, vstoupila do řízení na místo dosavadního účastníka na straně žalované. Na ústním jednání soudu konaném dne datum vzal žalobce žalobu v celém rozsahu zpět z důvodu, že po podání žaloby došlo k odstranění předmětné stavby, jež se částečně nacházela na pozemku žalobce. Žalovaná s tímto zpětvzetím žaloby vyslovila souhlas. Podle § 96 odst. 1 až 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”), může žalobce vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (odst. 2). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení (odst. 3). Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání (odst. 4). S ohledem na shora uvedené postupoval soud podle citovaného zákonného ustanovení a výrokem I. tohoto usnesení řízení zastavil. Výrokem II. tohoto usnesení bylo rozhodnuto o náhradě nákladů řízení podle § 146 odst. 2 věty druhé o. s. ř., neboť návrh byl podán důvodně a řízení bylo zastaveno pro chování žalované. Žalovaná z procesního hlediska zavinila, že řízení bylo zastaveno, a proto je povinna hradit náklady řízení žalobci. Soud tedy přiznal žalobci nárok na zaplacení částky částka, která sestává ze zbylé části zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z odměny advokáta stanovené dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši částka a sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky částka za písemné vyjádření ve věci dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši částka odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť právní zástupce žalobce jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. O povinnosti žalované zaplatit tuto náhradu k rukám zástupce žalobce bylo rozhodnuto podle § 149 odst. 1 o. s. ř. O třídenní lhůtě ke splnění této povinnosti bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o. s. ř. Podle § 10 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, soud vrátí z účtu soudu i zaplacený poplatek za řízení, který je splatný podáním návrhu na zahájení řízení, odvolání, dovolání nebo kasační stížnosti, snížený o 20 %, nejméně však o částka, bylo-li řízení zastaveno před prvním jednáním. V posuzovaném případě výše zaplaceného soudního poplatku činila částka, soud proto v souladu s citovaným ustanovením vrátí soudní poplatek snížený o 20 %, tedy v částce částka. Proti tomuto usnesení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ.