13 C 104/2024

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pacovským v právní věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno pojistitelů, IČO Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno /5 Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno zastoupen Mgr. Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno / Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Anonymizováno Anonymizováno , narozený Anonymizováno . Anonymizováno . Anonymizováno bytem Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno o zaplacení 31 195 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně, a to z částky , částka, od , datum, do , datum, a z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to k rukám zástupkyně žalobkyně do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaném zaplacení celkem , částka, se zákonným úrokem z prodlení z důvodu nehrazení pojištění odpovědnosti vozidla (dále také jen „povinné ručení“), konkrétně osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UB546314, a to za období od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, , a dále též osobního automobilu s registrační značkou , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UB525624, v období od , datum, do , datum, . Žalovaný přes výzvy žalobkyně ke dni podání předmětné žaloby neuhradil ani zákonný příspěvek nepojištěných ani požadované poplatky spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.

4. Na základě žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož byl žalovaný v rozhodných obdobích vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UB546314, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³ včetně, kdy k tomuto vozidlu nebylo povinné ručení sjednáno v obdobích od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, , od , datum, do , datum, a od , datum, do , datum, . Dále byl žalovaný v rozhodném období též vlastníkem a provozovatelem vozidla registrační značky , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UB525624, se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm³ do 1 850 cm³ včetně, kdy k tomuto vozidlu nebylo povinné ručení sjednáno v období od , datum, do , datum, . (Zjištěno z výpisů z registru silničních vozidel, kupní smlouvy ze dne , datum, a z údajů o vozidle a o (ne)pojištění uvedených v příslušných výzvách k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za uvedená nepojištěná období.)

5. Žalobkyně proto žalovaného vyzvala dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných k vozidlu registrační značky , SPZ, ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činila , částka, , tzn. za 78 dnů bez pojištění celkem , částka, , k čemuž účtovala dále též náklady ve výši , částka, (výzva byla žalovanému doručena dne , datum, ), dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných k vozidlu registrační značky , SPZ, ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činila , částka, , tj. za 107 dnů bez pojištění celkem , částka, (výzva byla žalovanému doručena dne , datum, ), dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných k vozidlu registrační značky , SPZ, ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činila , částka, , tj. za 122 dnů bez pojištění celkem , částka, (výzva byla žalovanému doručena dne , datum, ), dopisem ze dne , datum, k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných k vozidlu registrační značky , SPZ, ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činila , částka, , tj. za 92 dnů bez pojištění celkem , částka, (výzva byla žalovanému doručena dne , datum, ), a konečně dopisem ze dne , datum, též k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných k vozidlu registrační značky , SPZ, ve stanovené lhůtě 60 dnů od doručení výzvy s tím, že denní sazba tohoto příspěvku činila , částka, , tj. za 80 dnů bez pojištění celkem , částka, , k čemuž účtovala dále též náklady ve výši , částka, (výzva byla žalovanému doručena dne , datum, ). (To vše zjištěno z příslušných výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP za uvedená nepojištěné období a příslušných dokladů o odeslání zásilky.)

6. Žalobkyně žalovaného následně upomínala k úhradě dlužných částek (zjištěno z upomínek o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP) a následně mu prostřednictvím své zástupkyně zaslala též předžalobní výzvy, ve kterých jej vyzvala k úhradě nedoplatků společně s náhradou nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek a zákonným úrokem z prodlení (zjištěno z předžalobních upomínek ze dne , datum, a , datum, ).

7. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.

8. Podle § 4 odst. 1 až 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

9. Podle § 2 odst. 1 vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti (dále jen „vyhláška č. 205/1999 Sb.“), denní sazba příspěvku pro jednotlivé druhy tuzemských vozidel podle § 4 odst. 5 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla se stanoví pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši , částka, a pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši , částka, .

10. Podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb. výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla činí , částka, .

11. Ve smyslu ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat po dlužníku, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroku z prodlení pak upravuje § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

12. Soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný byl v rozhodných obdobích evidován jako vlastník a provozovatel výše označených vozidel, k nimž nebylo sjednáno zákonné pojištění odpovědnosti (povinné ručení), přestože vozidla byla evidována jako provozovaná. V důsledku porušení této povinnosti vznikl žalobkyni v souladu se shora citovanými ustanoveními zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nárok na úhradu zákonného příspěvku nepojištěných v zákonem stanovené výši za období, kdy výše označená vozidla nebyla předmětem zákonného pojištění. Žalovaný však z tohoto titulu žalobkyni ničeho neuhradil ani na základě písemné výzvy a následných upomínek a nadále žalobkyni dluží celkovou částku ve výši , částka, , sestávající z neuhrazených příspěvků ve výši , částka, [tj. jako součin dnů bez pojištění (78) vozidla registrační značky , SPZ, a příslušné denní sazby (, částka, ) za období od , datum, do , datum, ], , částka, [tj. jako součin dnů bez pojištění (107) vozidla registrační značky , SPZ, a příslušné denní sazby (, částka, ) za období od , datum, do , datum, ], , částka, [tj. jako součin dnů bez pojištění (122) vozidla registrační značky , SPZ, a příslušné denní sazby (, částka, ) za období od , datum, do , datum, ], , částka, [tj. jako součin dnů bez pojištění (92) vozidla registrační značky , SPZ, a příslušné denní sazby (, částka, ) za období od , datum, do , datum, ], a , částka, [tj. jako součin dnů bez pojištění (80) vozidla registrační značky , SPZ, a příslušné denní sazby (, částka, ) za období od , datum, do , datum, ], vypočtených podle zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a vyhlášky č. 205/1999 Sb. a dále z nákladů, jež žalobkyni vznikly v souvislosti s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek (tj. v souvislosti se zaslanou výzvou a upomínkami), ve výši pětkrát , částka, podle § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb.

13. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil ani neuvedl na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobkyně jakkoliv zpochybnil. Soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku, s tím, že žalobkyni přiznal též úrok z prodlení v zákonné výši za období po marném uplynutí lhůt k zaplacení dlužných částek určených v příslušné výzvě, resp. v případě částky ve výši 3 760 v souladu s žalobním návrhem až od , datum, . Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku tohoto rozsudku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., přičemž neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši , částka, . Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku , částka, , z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3x , částka, podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (převzetí právního zastoupení, výzva k plnění předcházející návrhu ve věci samé a sepis žaloby), dále ze tří režijních paušálů po , částka, dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. za každý z těchto 3 úkonů právní služby a z 21 % DPH podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.).