13 C 107/2022

Plný text

Okresní soud Praha - západ rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pacovským ve věci manželky: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 a manžela: Jméno zainteresované osoby 1/0, narozený Datum narození zainteresované osoby 1/0 bytem Vrbová 820, 252 42 Jméno zástupce zainteresované osoby 1/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 1/0 o rozvod manželství,

I. Manželství Jméno zainteresované osoby 0/0, roz. Anonymizováno, nar. Datum narození zainteresované osoby 0/0 a Jméno zainteresované osoby 1/0, nar. Datum narození zainteresované osoby 1/0, uzavřené dne datum před Úřadem městské části adresa, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne datum před Úřadem městské části adresa. Z manželství účastníků se narodily tři děti, a to dne datum syn Matěj, dne datum dcera Beáta a dne datum dcera Anonymizováno. Manželé nemají zájem setrvat v manželství, které je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Důvod rozvratu manželka spatřuje ve zcela odlišných představách manželů o společném životě, které jsou dle manželky dány osobnostním založením každého z manželů. Manželé spolu již od podzimu roku 2021 nežijí. Obnovení manželství nelze očekávat. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese adresa.

2. Manžel se k podanému návrhu na rozvod manželství připojil. Ve svém vyjádření blíže uvedl, že manželé nevedou společnou domácnost, jako manželé spolu nežijí a intimně se nestýkají od října 2021. Manželství účastníků tak přestalo plnit zákonem předpokládané funkce. Manžel považuje manželství účastníků za trvale a nenapravitelně rozvrácené; příčiny rozvratu manžel spatřuje v rozdílných povahách a zájmech obou manželů. právnická osoba oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Úřadem městské části adresa.

4. Ze shodných tvrzení účastníků soud zjistil, že jejich manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Nesporná je i příčina rozvratu manželství, jež spočívá v rozdílných povahách manželů a jejich rozdílných zájmech. Manželé nežijí ve společné domácnosti po dobu delší dvou let.

5. Z rozsudku Okresního soudu adresa - západ ze dne datum, č.j. 27 právnická osoba/2022-468, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze ne datum, č.j. spisová značka, soud zjistil, že těmito byly pravomocně upraveny poměry nezletilých dcer účastníků pro dobu před a po rozvodu manželství.

6. Manželka při svém výslechu uvedla, že je státní občankou jsem České republiky; její nejvyšší dosažené vzdělání je vysokoškolské. Do manželství s manželem vstoupili po dvouleté známosti, jedná se o její první manželství. Společnou domácnost manželé nesdílí po dobu dvou let..

7. Manžel při svém výslechu uvedl, že je státním občanem České republiky, jeho nejvyšší dosažené vzdělání je středoškolské. Do manželství vstoupili s manželkou po dvouleté známosti, v případě manžela se jednalo o jeho druhé manželství. Společnou domácnost manželé nevedou od listopadu 2021.

8. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle odstavce 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

9. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, jelikož je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení bylo zjištěno, že se manželství účastníků stalo již pouze formální svazkem, který neplnil žádnou ze svých funkcí. Účastníci zároveň shodně označili příčinu rozvratu jejich manželství, která spočívá v rozdílných povahách manželů a jejich rozdílných zájmech. V tomto ohledu dospěl soud současně k názoru, že shodná tvrzení účastníků o rozvratu jejich manželství a záměru dosáhnout rozvodu jsou pravdivá, neboť v tomto směru nevyvstaly soudu žádné pochybnosti. Z manželství účastníků se narodily dosud nezletilé dcery Beáta a Nina, jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozhodnutím soudu. Příčinu rozvratu manželství účastníků spatřuje soud, stejně jako účastníci, v rozdílných povahách manželů a jejich rozdílných zájmech.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 23 z. ř. s. a v souladu s předmětným návrhem na rozvod manželství, že žádnému z účastníků nebyla náhrada nákladů řízení přiznána za situace, kdy oba účastníci se zároveň práva na náhradu nákladů řízení výslovně vzdali. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po právní moci rozhodnutí o rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení, popřípadě, že upouští od užívání společného příjmení vedle příjmení dřívějšího. Oba účastníci jsou povinni, v případě, že je v jejich dosavadním občanském průkazu zapsán údaj o rodinném stavu, požádat o vydání nového občanského průkazu do 15 pracovních dnů po nabytí právní moci rozhodnutí soudu o rozvodu manželství.