13 C 127/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pacovským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 16 828,06 Kč s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku , částka, se zákonným úrokem z prodlení, a to ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 14,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení a ve výši 12,75 % ročně z částky , částka, od , datum, do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce , částka, , a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne , datum, domáhala po žalovaném zaplacení částky , částka, s příslušenstvím. Návrh odůvodnila tak, že účastníci řízení dne , datum, uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací č. , hodnota, -288784589468_0, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací a žalovaný se zavázal za poskytnuté služby uhradit sjednané ceny. Téhož dne účastníci řízení uzavřeli kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení č. , hodnota, -288784589492_0, kterou žalobkyně na žalovaného převedla mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, (dále též: „zařízení“) a žalovaný se zavázal žalobkyni uhradit jeho kupní cenu v měsíčních splátkách vyúčtovaných v jednotlivých měsíčních vyúčtováních. Žalobkyně žalovanému poskytla zařízení za zvýhodněnou cenu s tím, že poruší-li žalovaný smluvní podmínky, je žalobkyně oprávněna žalovanému doúčtovat cenu do plné výše. Pro případ, že by se žalovaný dostal do prodlení s některou ze splátek po dobu delší než 30 dnů, byla žalobkyně rovněž oprávněna závazek zesplatnit. Žalovaný si zařízení přezval dne , datum, . Žalovaný se však dostal do prodlení s úhradou vyúčtování za únor až říjen 2024, včetně měsíčních splátek kupní ceny. Žalobkyně žalovaného o úhradu vyúčtování upomínala SMS i písemnými upomínkami, žalovaný však ničeho neuhradil. Žalobkyně proto závazek zesplatnila a doúčtovala žalovanému plnou kupní cenu. Žalovaný ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu.

2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.

3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

4. Ze žalobkyní předložených listin zjistil soud následující skutečnosti:

5. Z vyúčtování č. , hodnota, soud zjistil, že žalovaný si u žalobkyně zakoupil Apple iPhone 14 128 GB RED za kupní cenu , částka, s tím, že , částka, bude uhrazeno ve splátkách.

6. Z potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení č. , hodnota, -288784589492_0 bylo zjištěno, že účastníci řízení dne , datum, uzavřeli smlouvu, kterou se žalovaný zavázal splácet kupní cenu za telefon Apple iPhone 14 128 GB Red ve výši , částka, ve 24 měsíčních splátkách po , částka, s tím, že již uhradil , částka, . Splátky měly být hrazeny na základě měsíčních vyúčtování. Při prodlení žalovaného s úhradou splátky delším než 30 dnů byla žalobkyně oprávněna závazek zesplatnit s tím, že neuhrazená část kupní ceny se stává splatnou na výzvu žalobkyně.

7. Z potvrzení smlouvy č. , hodnota, -288784589468_0 o poskytování zvýhodněných podmínek ze dne , datum, soud zjistil, že účastníci řízení dne , datum, uzavřeli smlouvu, kterou se žalobkyně zavázala žalovanému poskytovat zvýhodněné podmínky a žalovaný se zavázal od ní odebírat služby v dohodnutém rozsahu. Pro případ odběru služeb za nižší částku byla žalobkyně oprávněna žalovanému doúčtovat úhradu za služby do výše minimálního sjednaného limitu. Smlouva byla uzavřena na 24 měsíců. Bylo ujednáno, že při předčasném ukončení smlouvy dodatečně zaniká nárok na slevy na nákup zařízení s tím, že žalobkyně provede doúčtování poskytnuté slevy v poměrné výši.

8. Ze Všeobecných podmínek pro poskytování služeb žalobkyně soud zjistil, že žalobkyně může od smlouvy o poskytování elektronických komunikací odstoupit, pokud zákazník poruší povinnost stanovenou ve smlouvě nebo právních předpisech, např. zaplacení nejméně dvou po sobě jdoucích vyúčtování po lhůtě splatnosti či nezaplacení nejméně tří vyúčtování). Cenu za služby je zákazník povinen hradit na základě vyúčtování.

9. Z podmínek služeb a zboží za zvýhodněnou cenu bylo zjištěno, že právo zakoupit si zařízení za zvýhodněnou cenu z nabídky žalobkyně má zákazník při uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací, který se zaváže po dobu 24 měsíců od aktivace SIM karty odebírat služby žalobkyně alespoň ve výši minimálního měsíčního plnění. Pokud zákazník v průběhu 24 měsíců od koupě zařízení poruší povinnost čerpat služby v minimálním rozsahu, doúčtuje žalobkyně úhradu za služby ve výši rozdílu mezi minimálním měsíčním plněním a cenou za skutečně odebrané služby. Při odstoupení od smlouvy ztrácí zákazník nárok na zařízení za zvýhodněnou cenu a žalobkyně je oprávněna doúčtovat mu plnou cenu zakoupeného zařízení.

10. Z podmínek služby Vodafone splátky soud zjistil, že zákazník, který uzavřel smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek a poskytování služeb elektronických komunikací se sjednaným minimálním měsíčním plněním od , částka, , má možnost zakoupit si zařízení z nabídky žalobkyně na splátky. Pak uhradí žalobkyni při uzavření smlouvy pouze část kupní ceny a zbývající část uhradí v dohodnutém počtu a výši splátek s tím, že ohledně způsobu úhrady kupní ceny žalobkyně a zákazník uzavřou dohodu. Měsíční splátku kupní ceny žalobkyně přičte k částce měsíčního vyúčtování služeb. Zákazník je povinen splácet závazek současně s fakturou v rámci vyúčtování za ostatní služby. Nehradí-li zákazník splátky řádně a včas, je žalobkyně oprávněna závazek k úhradě kupní ceny zesplatnit.

11. Z rozpisu služeb ze dne , datum, bylo zjištěno, že tímto byl sjednán závazek ve výši , částka, .

12. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mj. , částka, jako splátku za zařízení. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

13. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mj. , částka, jako splátku za zařízení. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

14. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mj. , částka, jako splátku za zařízení. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

15. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mj. , částka, jako splátku za zařízení. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

16. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mj. , částka, jako splátku za zařízení. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

17. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mj. , částka, jako splátku za zařízení. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

18. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, soud zjistil, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mj. , částka, jako splátku za zařízení. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

19. Z vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovanému vyúčtovala mj. , částka, jako splátku za zařízení. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

20. Z oznámení o ukončení poskytování služeb ze dne , datum, soud zjistil, že žalobkyně ukončila poskytování služeb žalovanému pro soustavné neplacení vyúčtování služeb. Společně s tímto oznámením žalovanému zaslala vyúčtování č. , hodnota, ze dne , datum, za období , datum, – , datum, , kterým žalovanému vyúčtovala mj. , částka, za doplacení splátek za zařízení a , částka, jako doúčtování slevy. Vyúčtování bylo splatné dne , datum, .

21. Z předžalobní upomínky ze dne , datum, bylo zjištěno, že žalobkyně žalovaného vyzvala k úhradě částky , částka, , z toho , částka, za netelekomunikační služby, a to do 10 dnů od doručení výzvy. Žalovaný byl informován, že neuhradí-li částku v této lhůtě, bude žalobkyně částku vymáhat soudně.

22. Z potvrzení podání soud zjistil, že dne , datum, byla zásilka žalovanému odeslána.

23. Z žalobkyní předložených listin měl soud za prokázané, že účastníci řízení dne , datum, uzavřeli smlouvu o poskytování zvýhodněných podmínek, kupní smlouvu na zařízení a dohodu o splátkách ceny zařízení. Na základě těchto smluv žalobkyně na žalovaného převedla mobilní telefon , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , poskytla mu na něj slevu a umožnila mu kupní cenu hradit ve splátkách. Žalovaný se zavázal žalobkyni uhradit kupní cenu v 24 měsíčních splátkách po , částka, vyúčtovaných v jednotlivých měsíčních vyúčtováních. Pro případ prodlení s úhradou splátek byla žalobkyně oprávněna částku zesplatnit a doúčtovat žalovanému cenu do plné výše. Žalovaný vyúčtování řádně nehradil. Žalobkyně proto ukončila poskytování služeb žalovanému, závazek zesplatnila, doúčtovala žalovanému plnou kupní cenu a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky. Žalovaný však ničeho neuhradil ani přes předžalobní výzvu.

24. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle následujících ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen: „o. z.“):

25. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

26. Podle § 2079 o. z. se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

27. Podle § 1908 odst. 2 o. z. musí dlužník dluh splnit na svůj náklad a nebezpečí řádně a včas.

28. Podle § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

29. Podle § 1969 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení, může věřitel vymáhat splnění dluhu, anebo může od smlouvy odstoupit za podmínek ujednaných ve smlouvě nebo stanovených zákonem.

30. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

31. Soud měl za prokázané, že účastníci řízení uzavřeli kupní smlouvu, kterou žalobkyně na žalovaného převedla zařízení a žalovaný se zavázal splatit jeho kupní cenu ve splátkách účtovaných v pravidelných měsíčních vyúčtováních. Žalobkyně žalovanému mobilní telefon poskytla se slevou. Bylo ujednáno, že v případě delšího než 30denního prodlení žalovaného s úhradou splátky je žalobkyně oprávněna závazek zesplatnit a doúčtovat žalovanému plnou kupní cenu. Protože žalovaný vyúčtování řádně nehradil, žalobkyně v souladu s uzavřenými smlouvami doúčtovala žalovanému kupní cenu do plné výše a rovněž zesplatnila zbývající splátky. Soud tak dospěl k závěru, že žaloba je plně důvodná a zcela jí vyhověl. Žalobkyni byly přiznány i úroky z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti výše uvedených faktur.

32. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. za situace, kdy byla žalobkyně v řízení plně úspěšná a náleží jí tak plná náhrada nákladů řízení. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši , částka, za každý úkon právní služby vykonaný advokátem (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění), paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 6 téhož ustanovení v částce , částka, za každý ze tří úkonů právní služby, a konečně daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %, stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Celkem tak náhrada nákladů řízení žalobkyně činí , částka, . Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b advokátního tarifu, protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala , částka, . Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).