13 C 153/2021

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pacovským v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce IČO, se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně, a to z částky částka od datum do zaplacení a z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobci vznikla za žalovaným pohledávka na základě převozu žalovaného sanitním vozem na záchytnou stanici ze anonymizováno zařízení žalobce dne datum a dne datum. Žalovanému byla za tyto převozy vystavena faktura číslo se splatností dne datum a faktura číslo se splatností dne datum. Žalovaný uvedené faktury a žalovanou částku ani přes výzvy neuhradil. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož se žalobce ani žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalobce poskytl žalovanému službu spočívající v převozu žalovaného sanitním vozem na záchytnou stanici a tuto poskytnutou službu žalovanému vyúčtoval fakturou číslo znějící na částku částka se splatností dne datum a fakturou číslo znějící na částku částka se splatností dne datum. Žalobce žalovaného upomínal o zaplacení dlužné částky. Žalovaný do dnešního dne svůj dluh neuhradil. Jelikož bylo zjištěno, že v souvislosti s převozem žalovaného na protialkoholní záchytnou stanici byla žalovanému dne datum a dne datum poskytnuta anonymizováno péče, služba, která není hrazena zákonným zdravotním pojištění, byla ve smyslu ust. § 17 zák. č. 379/2005 Sb. žalovanému uložena povinnost, aby zaplatil žalobci uvedenou částku spolu s příslušenstvím podle ust. § 1968 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a z paušální náhrady za dva úkony (výzva k plnění, podaná žaloba) po částka dle § 2 vyhl. č. 254/2015 Sb. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.