13 C 177/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pacovským ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 18 360 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení, a to ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce částka, a to k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne datum domáhala po žalovaném zaplacení částky částka s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tak, že žalovaný se celkem ve 12 případech přepravoval ve vozidlech žalobkyně bez platného jízdného dokladu. V takovém případě je povinen za každou jízdu zaplatit jízdné a přirážku k jízdnému, která činí částka. Konkrétně byla skutečnost, že žalovaný uskutečnil jízdu bez platného jízdního dokladu, zjištěna při kontrole na lince metra A dne datum, na lince metra A dne datum, na tramvajové lince 3 dne datum, na lince metra C dne datum, na lince metra C dne datum, na lince metra C dne datum, na lince metra A dne datum, na lince metra C dne datum, na lince metra A dne datum, na lince metra C dne datum, na lince metra B dne datum, a na tramvajové lince 11 dne datum. Žalobkyně se proto domáhala úhrady jízdného ve výši částka a přirážky k jízdnému ve výši částka za každou ze shora uvedených jízd bez platného jízdního dokladu, a to s úrokem z prodlení ode dne následujícího vždy po dni uskutečnění jízdy bez platného jízdního dokladu. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předchozí výzvu.

2. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.

3. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

4. Ze žalobkyní předložených listin zjistil soud následující skutečnosti:

5. Ze smluvních přepravních podmínek žalobkyně platných od datum, ve znění dodatků platných ke dni jednotlivých kontrol, soud zjistil, že přepravní smlouva je uzavřena nejpozději nastoupením cestujícího do vozidla, případně vstoupením do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (čl. 2.1). Cestující se prokazuje platným jízdním dokladem, který je povinen po celou dobu trvání přepravy předložit při kontrole jízdních dokladů (čl. 3.1). Druhy jízdních dokladů a cenu jízdného stanovuje tarif PID (čl. 3.3). Jízdní doklad je cestující povinen si opatřit před nástupem do vozidla či vstupem do přepravního prostoru (čl. 4 písm. B) bod 1). Přepravní kontrolor je oprávněn po cestujícím požadovat předložení jízdního dokladu a cestující je povinen na výzvu tento doklad neprodleně předložit (čl. 8 bod 2, od datum bod 3). Cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku částka (čl. 8 bod 4, od datum bod 5).

6. Z ceníku jízdného PID bylo zjištěno, že cena jízdenky pro jednotlivou jízdu platné po dobu 30 minut činí částka.

7. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum v 10:45 hodin byla v lince metra A, na zastávce Želivského, provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši částka a přirážku ve výši částka. Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

8. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum v 13:43 hodin byla v lince metra A, na zastávce Bořislavka, provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši částka a přirážku ve výši částka. Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

9. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum v 7:04 hodin byla v tramvajové lince 3, na zastávce Výtoň, provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši částka a přirážku ve výši částka. Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

10. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum v 23:13 hodin byla v lince metra C, na zastávce Muzeum, provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši částka a přirážku ve výši částka. Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

11. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum v 19:36 hodin byla v lince metra C, na zastávce adresa, provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši částka a přirážku ve výši částka. Žalovaný stejnopis záznamu převzal a odmítl podepsat.

12. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum v 19:30 hodin byla v lince metra C, na zastávce Budějovická, provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši částka a přirážku ve výši částka. Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

13. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum v 12:59 hodin byla v lince metra A, na zastávce Bořislavka, provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši částka a přirážku ve výši částka. Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

14. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum v 14:08 hodin byla v lince metra C, na zastávce I. P. Pavlova, provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši částka a přirážku ve výši částka. Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

15. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum v 7:34 hodin byla v lince metra A, na zastávce Můstek, provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši částka a přirážku ve výši částka. Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

16. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum v 5:17 hodin byla v lince metra C, na zastávce Pražského povstání, provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši částka a přirážku ve výši částka. Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

17. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum v 20:34 hodin byla v lince metra B, na zastávce adresa, provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši částka a přirážku ve výši částka. Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

18. Ze zápisu o provedené přepravní kontrole č. hodnota soud zjistil, že dne datum v 16:45 hodin byla v tramvajové lince 11, na zastávce I. P. Pavlova, provedena kontrola žalovaného, který se na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem, a bylo mu uloženo zaplatit jízdné ve výši částka a přirážku ve výši částka. Žalovaný stejnopis záznamu převzal a podepsal.

19. Z předžalobní výzvy č. hodnota ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení částky částka.

20. Z podacího archu soud zjistil, že předžalobní upomínka byla žalovanému odeslána dne datum.

21. Ze žalobkyní předložených listin měl soud za prokázaný následující skutkový stav: Dle smluvních přepravních podmínek žalobkyně je přepravní smlouva uzavřena nejpozději nastoupením cestujícího do vozidla, případně vstoupením do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Cestující se prokazuje platným jízdním dokladem, který je povinen po celou dobu trvání přepravy předložit při kontrole jízdních dokladů. Druhy jízdních dokladů a cenu jízdného stanovuje tarif PID. Jízdní doklad je cestující povinen si opatřit před nástupem do vozidla či vstupem do přepravního prostoru. Přepravní kontrolor je oprávněn po cestujícím požadovat předložení jízdního dokladu a cestující je povinen na výzvu tento doklad neprodleně předložit. Cestující, který se neprokáže platným jízdním dokladem, je povinen zaplatit jízdné a přirážku částka. Cena jízdenky pro jednotlivou jízdu platné po dobu 30 minut činí částka. Žalovaný se při kontrole v 12 případech na výzvu neprokázal žádným jízdním dokladem a bylo mu proto vždy uloženo zaplatit jízdné ve výši částka a přirážku ve výši částka. Žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky předžalobní výzvou, žalovaný však ničeho neuhradil.

22. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle následujících ustanovení:

23. Podle § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné.

24. Podle § 2578 o. z. podrobnější úpravu přepravy osob a věcí stanoví jiný právní předpis, zejména předpisy, kterými se stanoví přepravní řády, nestanoví-li tak přímo použitelný předpis Evropských společenství.

25. Podle § 18a odst. 2 písm. a) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě (dále jen „zákon o silniční dopravě“) je cestující povinen dodržovat přepravní řád, smluvní přepravní podmínky a tarif. Podle písmene c) je cestující povinen se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, zaplatit jízdné a přirážku, nebo se prokázat osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky; osobními údaji potřebnými na vymáhání zaplacení jízdného a přirážky se rozumí jméno, příjmení, datum a místo narození, adresa pro doručování, číslo osobního dokladu a u osob, které nedosáhly plnoletosti, osobní údaje zákonného zástupce v rozsahu jméno, příjmení, datum narození a adresa pro doručování. Podle písmene e) je cestující povinen na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržení přepravního řádu nebo pokynu a příkazu pověřené osoby nebo za znečištění vozidla nebo za rušení klidné přepravy cestujících nebo jiné obtěžování cestujících. Podle odstavce 3 výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku částka.

26. Podle § 3 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu (dále jen „vyhláška č. 175/2000 Sb.“) vzniká uzavřením přepravní smlouvy o přepravě osob (dále jen "přepravní smlouva") mezi dopravcem a cestujícím na základě přepravního řádu, tarifu a smluvních přepravních podmínek závazkový právní vztah, jehož obsahem je zejména závazek dopravce přepravit cestujícího ze stanice nástupní do stanice cílové spoji uvedenými v jízdním řádu řádně a včas a závazek cestujícího dodržovat přepravní řád a smluvní přepravní podmínky a zaplatit cenu za přepravu (dále jen "jízdné") podle tarifu.

27. Podle § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb. je přepravní smlouva je uzavřena nejpozději tím, že cestující nastoupí do vozidla nebo vstoupí do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem (dále jen "nástup do vozidla").

28. Podle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb. uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem.

29. Podle § 4 odst. 1 vyhlášky č. 175/2000 Sb. se cestující pro účely kontroly uzavření přepravní smlouvy v době jejího plnění prokazuje platným jízdním dokladem.

30. V řízení bylo zjištěno, že mezi účastníky řízení byla uzavřena smlouva o přepravě ve smyslu § 2550 a násl. o. z. Podmínky pro přepravu osob, zavazadel, věcí a živých zvířat ve veřejné drážní osobní dopravě a ve veřejné silniční osobní dopravě jsou stanoveny vyhláškou č. 175/2000 Sb., podle jejíhož § 49 odst. 3 uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. Vzhledem k tomu, že žalovaný nesplnil svou smluvní povinnost hradit jízdné, vznikla mu povinnost zaplatit žalobkyni podle § 18a odst. 2 písm. a), c) a e) zákona o silniční dopravě, ve spojení se smluvními podmínkami a tarifem žalobkyně, za každou jízdu bez platného jízdního dokladu jízdné a přirážku ve výši částka. Proto mu bylo rozsudkem uloženo zaplatit žalobkyni žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení stanoveným podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ode dne následujícího po každé jízdě bez platného jízdního dokladu, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

31. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobkyni náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši částka za každý úkon právní služby vykonaný advokátem (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění), paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 6 téhož ustanovení v částce částka za každý ze tří úkonů právní služby, a konečně daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %, stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný dobrovolně povinnost stanovenou tímto rozhodnutím, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.