13 C 210/2021

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pacovským v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně, a to z částky [částka] od [datum] do [datum] a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že žalobce poskytl nezletilému synovi žalovaného, [příjmení] [příjmení] [příjmení], [anonymizováno] péči v období od [datum] do [datum] a dne [datum] s tím, že nezletilý potomek žalovaného nebyl pojištěn v rámci veřejného zdravotního pojištění, tedy náklady na poskytnutou zdravotní péči byl povinen uhradit žalovaný. Náklady na poskytnutou zdravotní péči byly žalovanému vyúčtovány fakturou ze dne [datum] splatnou dne [datum] a znějící na částku [částka] a fakturou ze dne [datum] splatnou dne [datum] a znějící na částku [částka]. Žalovaný uvedené částky za poskytnuté zdravotní služby neuhradil, a to ani přes opakované výzvy strany žalující.

2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.

4. Ze smlouvy o poskytnutí zdravotní péče ze dne [datum] soud zjistil, že tato dohoda byla uzavřena mezi žalobcem a nezl. [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] [příjmení] zastoupeným zákonným zástupcem [celé jméno žalovaného], [datum narození] Dohodou se žalobce zavázal poskytnout žalovanému, resp. jeho synovi jako [anonymizováno] potřebnou zdravotní péči a žalovaný se zavázal zaplatit žalobci smluvní cenu v souladu s platnými ceníky žalobce.

5. Z faktury [číslo] soud zjistil, že byla vystavena na jméno žalovaného, jako zákonného zástupce ošetřeného [anonymizováno], a to dne [datum]. Předmětem bylo vyúčtování za zdravotní služby poskytnuté v období od [datum] do [datum], částka byla vyčíslena na [částka] a splatnost nastala dne [datum]. Z přílohy k této faktuře a přehledu o faktuře zjistil soud podrobný rozpis jednotlivých [anonymizováno] úkonů, které jsou účtovány touto fakturou.

6. Z faktury [číslo] ze dne [datum] soud zjistil, že byla vystavena žalobce na jméno žalovaného, a to jako vyúčtování za [anonymizováno] služby poskytnuté ve dnech [datum] a [datum], celkem na částku [částka]. Splatnost byla stanovena na [datum]. Z přílohy a přehledu o faktuře zjistil soud podrobný rozpis zdravotnických úkonů, které byly touto fakturou účtovány.

7. Z pověření platnosti pojištění ze dne [datum] soud zjistil, že ke jménu ošetřeného pacienta, tedy nezl. synovi žalovaného, nebyl nalezen žádný záznam o jeho veřejném zdravotním pojištění.

8. Z předžalobní upomínky a poštovního podacího archu ze dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení dlužné částky ve výši celkem [částka], a to nejpozději do [datum]. Žalovaný byl zároveň upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky za ním, a to pokud by svůj dluh ve stanovené lhůtě nezaplatil.

9. Z cenových předpisů Ministerstva zdravotnictví zjistil soud výše úhrady za jednotlivé zdravotnické úkony tak, jak byly účtovány výše uvedenými fakturami.

10. Na základě výše uvedeného soud dospěl k následujícím závěrům o skutkovém stavu.

11. V období od [datum] do [datum] a dne [datum] poskytl žalobce nezletilému synovi žalovaného zdravotní péči, přičemž nezletilý syn žalované nebyl účasten veřejného zdravotního pojištění. Účastníci uzavřeli smlouvu o poskytnutí zdravotní péči, kterou se žalovaný mj. zavázal uhradit cenu za poskytnutou péči dle ceníků žalobce. Poskytnutá zdravotní péče byla žalovanému vyúčtována fakturou [číslo] [číslo].

12. Podle § 41 odst. 1 písm. c) zák. č. 372/2011 Sb., o [anonymizováno] službách, je [anonymizováno] při poskytování [anonymizováno] služeb povinen uhradit poskytovateli cenu poskytnutých zdravotních služeb nehrazených nebo částečně hrazených z veřejného zdravotního pojištění nebo jiných zdrojů, které mu byly poskytnuty s jeho souhlasem.

13. Jelikož bylo zjištěno, že nezletilému synovi žalovaného, za něhož s žalobcem jednal žalovaný jako jeho zákonný zástupce ve smyslu § 457 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, byla poskytnuta zdravotní péče, a to na základě smlouvy o poskytnutí zdravotní péče, kterou se žalovaný zavázal uhradit žalobci cenu za poskytnutou péči dle ceníků žalobce, vzniklo žalobci právo požadovat po žalovaném zaplacení úhrad za poskytnutou zdravotní péči, která byla žalovanému podrobně vyčíslena fakturou [číslo] [číslo] v souladu s cenovými předpisy. Splatnost faktur nastala dne [datum] a [datum]. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil, soud proto vycházel z tvrzení žalobce, když v řízení nevyšlo najevo nic k tomu, že by žalovaný něčeho z dlužné částky plnil. Proto soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a přiznal žalobci rovněž právo na příslušenství stanovené podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

14. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], kdy tyto náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši [částka] a dále v paušální odměně ve výši [anonymizována dvě slova] (návrh ve věci samé, předžalobní výzva) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. a § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).