13 C 27/2021

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pacovským v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,05 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se žalobou domáhal, aby mu žalovaný zaplatil částku ve výši částka s příslušenstvím s odůvodněním, že tento nárok představuje vyčíslené úhrady za poskytnutí anonymizováno péče v zařízení žalobce, kdy žalobce poskytl žalovanému dne datum anonymizováno péči podléhající poplatku za využití pohotovostní služby ve výši částka. Poplatek byly žalovanému vyčíslen daňovým dokladem číslo se splatností dne datum. Žalovaný tento poplatek ani přes upomínky nezaplatil.

2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s uvedeným postupem souhlasil, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.).

3. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil.

4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovanému byl vyúčtován regulační poplatek za pohotovostní ošetření dne datum ve výši částka. Vyúčtování je zároveň uznáním dluhu. Žalovaný byl vyzván k zaplacení dlužné částky.

6. Jelikož bylo zjištěno, že žalovanému byla jako pojištěnci v systému veřejného zdravotního pojištění poskytnuta anonymizováno pohotovostní služba žalobcem a vznikla mu tak povinnost uhradit žalobci jako anonymizováno zařízení regulační poplatek za takto poskytovanou pohotovostní službu, byla žalovanému ve smyslu ust. § 16a zák. č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, ve znění účinném v době poskytnutí anonymizováno pohotovostní služby, uložena povinnost, aby zaplatil žalobci částku ve výši částka s příslušenstvím stanoveným podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka, kdy tyto náklady řízení spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši částka a dále v paušální odměně ve výši anonymizováno Kč (návrh ve věci samé, předžalobní výzva) dle § 151 odst. 3 o.s.ř. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ust. § 202 odst. 2 o.s.ř.). Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu rozhodnutí.