13 C 270/2022
č. j. 13 C 270/2022-62
V PLATNOSTICitované zákony (11)
- Občanský soudní řád, 99/1963 Sb. — § 101 § 142 § 149 § 151 § 157 § 160 § 202 § 207
- ze dne 13. července 1999 o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), 168/1999 Sb. — § 12
- občanský zákoník, 89/2012 Sb. — § 2758
- Nařízení vlády, kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob, 351/2013 Sb. — § 2
Plný text
Okresní soud Praha – západ rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pacovským v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupen advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to k rukám zástupce žalobce do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím, a to z titulu nedoplatku na pojistném sjednaném pojistnou smlouvou [číslo] uzavřenou mezi žalovaným a žalobcem za účelem sjednání pojištění vozidla. Pojistnou smlouvou se žalovaný zavázal platit pojistné v dohodnuté výši. Žalovaný pojistné řádně neplatil, účinky ukončení pojistné smlouvy nastaly dne [datum]. Za období od [datum] do [datum] činí dlužné pojistné částku ve výši [částka]. Žalobce dále požaduje zaplacení poplatku za odeslání upomínky ve výši [částka]. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s uvedeným postupem souhlasil, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.) Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalovaný uzavřel s žalobcem pojistnou smlouvu, v níž se pojišťovna zavázala poskytnout žalovanému v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě a žalovaný se zavázal řádně a včas hradit pojistné ve sjednané výši. Zatímco pojišťovna svoji povinnost vyplývající z pojistné smlouvy řádně plnila, resp. byla připravena ji v případě výskytu pojistné události plnit, žalovaný pojistné za rozhodné období řádně a včas neuhradil, v důsledku čehož smlouva ke dni [datum] zanikla K uvedenému dni vznikl žalovanému dluh na pojistném ve výši [částka]. Žalobce zároveň požaduje úhradu částky ve výši [částka] odpovídající poplatku za odeslání upomínky. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva, kdy žalobce se zavázal poskytnout žalovanému v případě výskytu pojistné události pojistné plnění v rozsahu a za podmínek stanovených v předmětné smlouvě a žalovaný se zavázal řádně a včas hradit pojistné, posoudil soud věc ve smyslu § 2758 zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku a § 12 odst. 1 písm. a) zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovanému uložil povinnost, aby zaplatil žalobci uvedenou částku spolu s příslušenstvím stanoveným podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a náklady na vymáhání pohledávky, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý úkon právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze 3 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé a předžalobní výzvu k plnění). Dále pak daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % stanovená ze shora uvedených částek vyjma soudního poplatku. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b vyhlášky č. 120/2014 Sb., protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala [částka].
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.