13 C 303/2021

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pacovským v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa za který před soudy jedná anonymizováno pro anonymizována dvě slova ve anonymizována dvě slova , anonymizována dvě slova ulice obec , IČO , se sídlem adresa proti žalované: celé jméno žalované , narozena datum bytem adresa žalované o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení, a to ve výši 8,05 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit České republice na účet Okresního soudu Praha západ soudní poplatek ve výši [částka] a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal na žalované zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím, a to s odůvodněním, že tato částka představuje neuhrazené nájemné za pozemek, sjednané nájemní smlouvou uzavřenou mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobce, [anonymizována dvě slova] ČR. Pozemek parc. [číslo] k.ú. [obec] u [obec], byl dle smlouvy pronajat žalované na dobu neurčitou od [datum]. Výše nájemného byla dohodnuta částkou [částka] za rok, splatnou vždy k [číslo] roku pozadu. Žalovaná neuhradila nájemné splatné k [datum] ve výši [částka], k [datum] ve výši [částka] a nájemné za období od [datum] do [datum] splatné k [datum] ve výši [částka] Nájemní smlouva byla ukončena ke dni [datum]. Žalovaná neuhradila svůj dluh ani přes výzvy strany žalující.

2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

3. Žalovaná se k věci samé nevyjádřila.

4. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázaný následující skutkový stav. Dne [datum] uzavřel právní předchůdce žalobce - Pozemkový fond ČR – s žalovanou nájemní smlouvu [číslo] s předmětem nájmu – parcela [číslo] zahrada, v obci [obec], k.ú. [obec] u [obec] Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou od [datum]. Žalovaná se tohoto smlouvou mj. zavázala hradit žalobci, resp. právnímu předchůdci žalobce nájemné ve výši [částka] ročně s tím, že splatnost nájemného byla dohodnuta ročně pozadu k [číslo] běžného roku. Podle odst. 6 smlouvy nedodrží-li nájemce lhůtu pro úhradu nájemného, je povinen uhradit pronajímateli úroky z prodlení. Výzvou ze dne [datum] byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužného nájemného ve výši [částka].

5. S ohledem na ust. § 3028 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.) posuzoval soud nárok žalobce podle zák. č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále jen„ obč.zák.“) účinného v době uzavření nájemní smlouvy.

6. Podle § 663 obč.zák. nájemní smlouvou pronajímatel přenechává za úplatu nájemci věc, aby ji dočasně (ve sjednané době) užíval nebo z ní bral i užitky.

7. Soud vzal z provedených důkazů za prokázané, že žalovaná jako nájemce užívala předmětný pozemek, byla prokázána výše dohodnutého nájemného i dluh, který žalované na nájemném vznikl. Soud proto po zhodnocení provedených důkazů dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně a zcela žalobě vyhověl. O povinnosti žalované zaplatit úrok z prodlení bylo rozhodnuto podle § 517 odst. 2 obč.zák. od data, kdy je žalovaná s placením v prodlení. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní (§ 160 odst. 1 o.s.ř.).

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají z paušální náhrady za dva úkony po [částka] podle § 2 odst. 3 vyhl. č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění, podaná žaloba). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.).

9. O povinnosti žalované zaplatit na účet zdejšího soudu soudní poplatek bylo rozhodnuto za situace, kdy žalobce je ze zákona od povinnosti platit soudní poplatek osvobozen (§ 11 odst. 2 písm. a) zák. č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích), soud podané žalobě zcela vyhověl a v řízení neúspěšná žalovaná je tak povinna ve smyslu ust. § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb. hradit soudní poplatek. Soudní poplatek činí dle položky 1a) Sazebníku soudních poplatků [částka], soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku II. tohoto rozhodnutí a uložil žalované povinnost uhradit soudní poplatek na účet soudu ve lhůtě 3 dnů od právní moci tohoto usnesení.