13 C 371/2021

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Pacovským v právní věci žalobce: osobní údaje žalobce se sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku. Žalobce se podanou žalobou domáhal po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnil tím, že dne datum provedl odtah motorového vozidla žalobce registrační značka, vozidlo bylo dále umístěno na parkovišti žalobce. Žalovaná částka představuje částku částka za odtah, částku částka za první až třetí den parkovného (celkem částka), částku částka za každý čtvrtý až sto osmdesátý den parkového (celkem částka) a částku částka za181. a každý další den parkovného (celkem částka). Žalobce vyzýval žalovaného, aby uhradil částku za odtah, avšak žalovaný dosud neuhradil ničeho. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání. Žalovaný se k věci samé nevyjádřil. Z provedených důkazů vyplývá skutkový závěr, že žalobce provedl dne datum odtah vozidla žalovaného s registrační značka, o čemž vyhotovil protokol číslo (prokázáno protokolem o odtahu). Vozidlo bylo umístěno na parkoviště žalobce. Ten se písemně pokusil oznámením o odstranění vozidla, výzvou k převzetí vozidla a výzvou k uhrazení dlužné částky, kontaktovat žalovaného, kde mu oznamoval odtah vozidla a jeho umístění na odtahovém parkovišti a vyzýval k úhradě dlužné částky (prokázáno výzvou k uhrazení). Podle § 45 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, kdo způsobil překážu provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklady vlastník komunikace. Podle odst. 4 téhož ustanovení, je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele. Jelikož v řízení bylo prokázáno, že žalobce zajistil odtah vozidla žalovaného v souladu s § 45 zákona č. 361/2000 Sb., je žalobce oprávněn požadovat po žalobci částku celkem částka, představující poplatek za odtah vozidla ve výši částka a za střežení automobilu na odtahovém parkovišti žalobce, a to parkovné ve výši částka za první až třetí den střežení (celkem částka), částku částka za každý čtvrtý až sto osmdesátý den parkového (celkem částka) a částku částka za181. a každý další den parkovného (celkem částka).). Žalovaný se k věci nevyjádřil. Soud proto vycházel z provedených důkazů a tvrzení žalobce, když v průběhu řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaný plnil něčeho nad rámec tvrzení žalobce. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost, aby zaplatil žalobci uvedenou částku spolu s příslušenstvím stanoveným podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši celkem částka a z paušální náhrady výdajů stanovené § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. v částce částka za každý ze 3 úkonů (návrh ve věci samé, předžalobní výzva, vyjádření ze dne datum k výzvě soudu). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha - západ. Nesplní-li povinný co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněný podat návrh na výkon tohoto rozhodnutí.