13 C 424/2020

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl samosoudcem titul Jiřím Pacovským v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalované , datum narození bytem adresa žalované 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a dále se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka], splatných vždy do 20. dne každého kalendářního měsíce počínaje prvním měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek a to až do úplného zaplacení dluhu.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci plnou náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to k rukám zástupkyně žalobce v pravidelných měsíčních splátkách ve výši [částka], splatných vždy do 20. dne každého kalendářního měsíce počínaje prvním měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, pod ztrátou výhody splátek a to až do úplného zaplacení dluhu.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal, aby byla žalovaným uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodňoval tím, že mezi žalobcem a žalovanými byla dne [datum] uzavřena smlouva o poskytování sociální služby, na základě které byla žalovaným poskytnuta ubytovací služba. Žalovaní se zavázali za ubytovací službu platit společně a nerozdílně částku [částka] denně. Služba byla žalovaným poskytována v období od [datum] do [datum]. Žalovaní nesplnili svou smluvní povinnost a nezaplatili cenu za poskytnuté služby žalobcem. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovanými dohodu o uznání dluhu a o jeho splátkách. Žalovaní ani přes výzvy dlužnou částku neuhradili.

2. Účastníci byli vyzváni, aby soudu sdělili, zda souhlasí s postupem dle ust. § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Jelikož žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaní ve stanovené lhůtě nevyjádřili, a soud měl proto za to, že s tímto postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), nebylo třeba k projednání věci samé nařídit jednání.

3. Žalovaní se k věci samé nevyjádřili.

4. Podle § 157 odst. 4 o.s.ř. v odůvodnění rozsudku, proti němuž není odvolání přípustné nebo proti němuž se účastníci odvolání vzdali (§ 207 odst. 1 o.s.ř.), soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu celkovému skutkovému závěru. Žalobce poskytoval žalovaným sociální službu (ubytování) dle smlouvy uzavřené dne [datum] (smlouva byla řádně uzavřena dle § 91 zákona č. 108/2006 Sb., o sociálních službách), kdy žalovaným vznikla povinnost zaplatit společně a nerozdílně žalobci [částka] za každý den poskytované služby. Služba byla žalovaným poskytována v období od [datum] do [datum]. Dne [datum] uzavřel žalobce s žalovanými dohodu o uznání dluhu a o jeho splátkách (ve smyslu § 2053 zákona č. 89/2012 Sb.,občanského zákoníku), kdy se žalovaní zavázali splatit svůj dluh v pravidelných splátkách, a to s výhradou ztráty výhody splátek. Žalobce v řízení prokázal oprávněnost svého nároku a zároveň v průběhu řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by žalovaní uhradili na svůj dluh něčeho nad rámec tvrzení žalobce [příjmení] vedle jistiny přísluší podle § 1970 obč. zák. i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Lhůtu k zaplacení stanovil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. ve splátkách, které jsou podle názoru soudu přiměřené projednávané věci a zažalované částce.

6. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o.s.ř. za použití §142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a z nákladů zastoupení advokátem, kdy žalobci náleží odměna stanovená podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši [částka] za každý ze 2 úkonů právní služby vykonané advokátem a paušální náhrada výdajů stanovená dle odst. 5 stejného ustanovení v částce [částka] za každý ze 2 úkonů právní služby (za převzetí a přípravu zastoupení, návrh ve věci samé). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Soud přiznal náhradu nákladů řízení podle § 14b vyhlášky č. 120/2014 Sb., protože se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení nebylo peněžité plnění, jehož tarifní hodnota by přesahovala [částka] Lhůtu k zaplacení stanovil soud v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. ve splátkách, které jsou podle názoru soudu přiměřené projednávané věci a zažalované částce, s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).