13 C 46/2017

Plný text

Okresní soud Praha – západ rozhodl samosoudcem titul Jiřím Pacovským v právní věci manželky: osobní údaje manželky bytem adresa zastoupena titul . jméno příjmení , advokátem se sídlem adresa a manžela: celé jméno manžela , narozen datum bytem adresa , Massachusetts, číslo , Spojené státy americké zastoupen titul . jméno příjmení , advokátkou se sídlem adresa o rozvod manželství,

I. Manželství manželky: [celé jméno manželky], roz. [příjmení], [datum narození] a manžela: [celé jméno manžela], [datum narození], uzavřené dne [datum] ve městě [příjmení], Massachusetts, USA, zapsané ve zvláštní matrice Úřadu městské části města Brna, [obec] – střed, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] ve městě [příjmení], stát [anonymizováno]. Manželka je českým státním občanem, manžel má občanství USA. Z manželství účastníků se narodily tři dosud nezletilé děti. Postupem času se v manželství začaly objevovat problémy, manžel byl velmi pracovně vytížen a na manželce ležela téměř veškerá tíha péče o děti a domácnost. V letech 2014 a 2015 došlo k finančním potížím v podnikání manžela, které se projevily i ve finanční situaci celé rodiny. Následně manželka zjistila, že finanční situace na straně manžela je poněkud odlišná, neboť vyšly najevo jeho výdaje na platby za služby„ itunes“ týkající se dlouhodobých plateb za online videohry. Od srpna 2016 manželé nesdílí společnou domácnost. Mezi účastníky došlo k úplnému citovému odcizení, oba manželé mají jiné představy o rodině, trávení volného času a o způsobu péče o děti. Manželka považuje manželství účastníků již pouze za formální svazek. Manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze již očekávat obnovení manželského soužití.

2. Manžel se k podanému návrhu na rozvod manželství připojil.

3. Mezi účastníky bylo nesporné, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno.

4. Z oddacího listu soud zjistil, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] ve městě [příjmení], [anonymizováno], USA a je zapsáno ve zvláštní matrice Úřadu městské části města Brna, [obec] – střed.

5. Z rodných listů nezl. dětí soud zjistil, že z manželství účastníků se dne [datum] narodil nezl. syn [jméno] [jméno], dne [datum] nezl. dcera [jméno] [jméno] a dne [datum] nezl. dcera [jméno] [příjmení], všechny děti rodičům účastníkům tohoto řízení.

6. Z rozsudku Okresního soudu Praha – západ ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], soud zjistil, že tímto byly upraveny poměry nezletilých dětí pro dobu před a po rozvodu manželství rodičů. Rozsudek nabyl právní moci dne [datum].

7. Manželka při svém výslechu uvedla, že je státní občankou ČR a jedná se o její první manželství. Do manželství vstoupili účastníci po známosti trvající dva roky. Společnou domácnost manželé nesdílí od července 2016 Příčiny rozvratu manželství spatřuje manželka v závislosti manžela na počítačových hrách, za které vynaložil asi [částka]. Na tyto výdaje manžela přišla manželka náhodou při kontrole účetnictví manželova podnikání a zjistila tak, že zatímco se ona starala o rodinu a o děti, manžel vedl zcela jiný život. Následně se manželé dohodli, že se manželka přestěhuje zpět ČR, posléze se dohodli i na rozvodu manželství. Manžel působí jako OSVČ a jeho firma se zabývala rekonstrukcí rodinných domů. Manželka měla za to, že manžel tráví hodně času v práci a je značně pracovně vytížen, ve skutečnosti ale hrál počítačové hry. Manželka s tímto problémem manžela konfrontovala, manžel přiznal, jaké finanční prostředky utratil za počítačové hry a o jak časově náročnou aktivitu jde, nicméně odmítal jakoukoli závislost v tomto kontextu.

8. Od výslechu manžela soud opustil, neboť by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi, když manžel žije v USA a s ohledem na současnou epidemiologickou situaci ve světě by provedení výslechu manžela bylo minimálně značně obtížné. Manžel zároveň sám navrhl, aby soud od jeho výslechu upustil a rozhodl ve věci bez jeho osobní účasti, neboť stanoviska manželů soud jasná a manžel se k návrhu manželky připojil.

9. Soud při posouzení pravomoci a příslušnosti soudů aplikoval zákon č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle § 47 odst. 2 nestanoví-li mezinárodní smlouva nebo přímo použitelný předpis Evropské unie něco jiného, stačí k založení pravomoci českých soudů k řízení o rozvodu manželství, neplatnosti manželství a určení, zda tu manželství je či není, jestliže je jeden z manželů státním občanem České republiky, nebo jestliže žalovaný má v České republice obvyklý pobyt. Manželka je státním občanem ČR, proto je k projednání věci příslušný zdejší soud. Rozhodným právem, kterým se řízení o rozvod manželství řídí, je pak dle ust. § 49 odst. 1 a § 50 zákona o mezinárodním právu soukromém rovněž právo české, neboť manželé jsou občany různých států a i jejich obvyklý pobyt se nachází v různých státech, tedy v souladu s ust. § 49 odst. 1 zák. č. 91/2012 Sb. se použije právo české. K rozhodnutí o rozvodu manželství je tedy dána pravomoc českému soudu a rozhodným právem je právo české.

10. Podle § 755 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ OZ“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Dle odstavce 2 citovaného ustanovení přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu a) se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo b) se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Dle odstavce 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

11. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že jsou splněny všechny zákonem stanovené podmínky k tomu, aby manželství účastníků bylo rozvedeno, jelikož je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V řízení bylo zjištěno, že se manželství účastníků stalo již pouze formální svazkem, který neplnil žádnou ze svých funkcí. Z manželství se narodily dosud nezletilé děti, jejichž poměry pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny pravomocným rozhodnutím soudu. Manželka spatřuje příčiny rozvratu manželství v provozování počítačových her ze strany manžela, za které vynaložil značné finanční částky a v utajování těchto aktivit ze strany manžela. Manžel se s těmito příčinami rozvratu neztotožňuje, nicméně považuje manželství za rozvrácené. Soud spatřuje příčinu rozvratu manželství v rozdílných představách manželů o trávení volného času a v závislosti manžela na hraní počítačových her.

12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních a žádnému z účastníků nepřiznal právo na náhradu nákladů řízení, neboť nedospěl k závěru, že by okolnosti případu odůvodňovaly, aby některému z účastníků byly náklady řízení nahrazeny. Náhrady nákladů se navíc oba manželé výslovně vzdali.