16 C 106/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně, IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta A sídlem Adresa advokáta A proti žalované: Jméno žalované., IČO IČO žalované sídlem Adresa žalované o 61 952 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu s zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni plnou náhradu nákladů řízení ve výši částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně má živnostenské oprávnění a je vedená pod identifikačním číslem hodnota a jejím předmětem podnikání je výroba, obchod a služby neuvedené v přílohách 1 až 3 živnostenského zákona a obor činnosti je: Poskytování služeb pro zemědělství, zahradnictví, rybníkářství, lesnictví a myslivost. Žalobkyně s jediným členem představenstva žalované - jméno FO, uzavřeli ústní objednávku na úpravu a zkrášlení zahrady na parcele č. Anonymizováno/Anonymizováno v katastrálním území Jméno advokáta B 3. Úpravy zahrady především spočívaly ve vyčištění a naplnění zahradního jezírka, ostříhání stromů a vykácení uschlých stromů, úprava a hnojení trávníku, odvezení zahradního odpadu i takového, který se již nacházel na zahradě před příjezdem žalobce a další úpravy zahrady. Z WhatsAppové komunikace je patrné, že žalobce informoval o konečných úpravách na pozemku a pořízení fotodokumentace ze dne datum v 7 hodin a 49 minut ráno a stanovil přibližný cenový odhad prací na částka bez DPH. Tentýž den v 15 hodin a 47 minut byla odeslána veškerá fotodokumentace znázorňující konečné úpravy na pozemku a práce dne datum byly dokončeny. Žalovaná na tuto komunikaci zareagovala tentýž den a napsala, že se přijede (jméno FO) na pozemek osobně podívat v sobotu (datum). Dne datum žalobkyně poslala žalobkyni fakturu. O dva dny později se znovu připomněla, ale opět bez reakce žalované. Žalovaná odepsala až datum s tím, že je nemocen (jméno FO) a na zahradu se dostane až v pondělí. Fakturu má žalobkyně poslat na společnost IČO IČO žalované (Jméno žalované.). Dne datum žalobkyně posílá na email žalované fakturu k zaplacení. Faktura nebyla zaplacená, tak žalobkyně kontaktuje znovu žalovanou (prostřednictvím jméno FO) a vyzývá ji k platbě, protože již byl den po splatnosti vystavené faktury. Žalobkyně následně připomíná úhradu dosud nezaplacené faktury ve dnech datum, datum, datum, datum, datum a datum, kdy se ozve i žalovaná s tím, že následujícího rána zavolá žalobkyni. Dne datum žalovaná (jediným člen představenstva žalované - jméno FO) nezavolal, tak se mu opět ozvala žalobkyně. Poslední doložená komunikace je ze dne datum, kde žalobkyně oznamuje žalované, že nejen nezaplatila fakturu, ale ani se nepokusila domluvit na posunutí termínu platby, proto se obrací na svého právního zástupce, aby vyhotovil předžalobní výzvu. Cenu za provedené služby žalovaná žalobkyni doposud neuhradila a je tak v prodlení s úhradou částky v celkové výši Anonymizováno.Anonymizováno- Kč, a to i přes to, že úhradu dluhu žalované urgovala žalobkyně přes aplikaci WhatsApp od datum až do datum. Proto se žalobkyně obrátila na advokátní kancelář Kříženecký a partneři, s.r.o. a žalované byla odeslána výzva před podáním žaloby ze dne datum, vedená pod číslem jednacím 2/2025. Ani přesto však dlužná částka nebyla uhrazena. Žalobkyně je tak nucen se domáhat splnění svého nároku prostřednictvím soudu.

2. Žalovaná se k žalobě vyjádřila tak, že žalobkyně neprokázala řádné předání zhotoveného díla Žalovaná nebyla ani vlastníkem ani objednatelem díla ani účastníkem žádného smluvního vztahu s žalobkyní. Účelem objednávky mělo být zhodnocení nemovitosti společnosti právnická osoba.

3. Žalované bylo doručeno předvolání k prvému jednání ve věci do vlastních rukou (§ 49 odst. 1-4 o.s.ř.) , a to do datové schránky dne datum, tedy více než 10 dnů předem dnem konání jednání, přičemž byla upozorněna, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaná se přesto bez omluvy k prvému jednání ve věci nedostavila a svou neúčast neomluvila, ani nepožádala o odročení. Žalobkyně, která se dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání.

4. Protože byly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, soud podle ustanovení § 153 b odst. 1 o.s.ř. vynesl rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně skutkových okolnostech, týkajících se sporu vzal za nesporná. Tato jsou uvedena shora. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř.

5. Soud na skutková tvrzení žalobce uvedená shora aplikoval ustanovení zákona č. 89/2012 obč. zákoník (dále jen o.z.) , konkrétně ustanovení § 2586 a násl. , upravující smlouvu o dílo.

6. Dle § 2586 odst. 1 o.z. smlouvou o dílo se zhotovitel zavazuje provést na svůj náklad a nebezpečí pro objednatele dílo a objednatel se zavazuje dílo převzít a zaplatit cenu.

7. Jak vyplývá ze shora uzavřených skutečností, účastníci uzavřeli smlouvu o dílo, kde žalobkyně se zavázala jako zhotovitel provést dílo popsané shora, což učinila a žalovaný se zavázala jako objednatel za toto dílo zaplatit cenu, což neučinil (§ 2586 odst. 1 o.z.), proto soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku I a žalobě vyhověl. Přiznal žalované v souladu s § 1970 o.z. i úroky z prodlení stanovené v souladu s nařízením vlády.

8. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka . Soud při ustanovení odměny advokáta postupoval podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., Základem pro výpočet sazby mimosoudní odměny (§ 9 a 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.) je částka částka. Náklady sestávají z těchto položek : ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka, odměna za zastoupení advokátem ve výši částka za jeden úkon právní služby dle § 7 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb. ( převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby, sepis repliky, účast na új dne datum). Dále 5x náhrada hotových výdajů po částka ( § 13 odst. 3 vyhl. č. 177/1996), Cestovného - cesta na ú.j. dne datum 312 km Jméno advokáta B (sídlo zástupce žalobkyně) – adresa (adresa zdejšího soudu) a zpět, při náhradě částka/km vozidlem VW Touareg, reg.zn. SPZ, v celkové výši částka, náhrady za promeškaný čas ve výši Anonymizováno.Anonymizováno,-- Kč (§ 14 odst. 3 vyhlášky 177/96 Sb. – 10x Anonymizováno,-- Kč). Daň z přidané hodnoty ve výši částka. Celkem tedy částka. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. 1 o.s.ř. určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta podle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Odvolání lze podat pouze pro vady spočívající v tom, že nebyly splněny podmínky řízení a rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně. Rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně, že existují skutečnosti nebo důkazy, jímž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání, a to do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Po právní moci rozsudku pro zmeškání může žalovaná strana podat žádost na jeho zrušení, pokud zmeškala první jednání z omluvitelných důvodů a to ke zdejšímu soudu. Proti výroku o nákladech řízení a o lhůtě k plnění lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může se oprávněný domáhat výkonu soudního rozhodnutí.