Okresní soud Praha-západ · Rozsudek

16 C 109/2021

č. j. 16 C 109/2021-20

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-04-19 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSPZ:2021:16.C.109.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud Praha-západ rozhodl ve prospěch žalobce o vyplacení částky za nesplacené pojistné z důvodu uzavření pojistné smlouvy. Soud uznal, že žalovaný se zavázal k platbě pojistného a vznikl mu dluh za dobu trvání pojištění. Rozhodnutí bylo založeno na § 2758 a § 2772 odst. 1 NOZ, podle nichž vzniká povinnost k úhradě pojistného po uzavření smlouvy. Soud uložil žalovanému zaplatit částku s úroky z prodlení a náhradu nákladů řízení podle § 1970 a § 151 odst. 1 NOZ.

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu titul titul Zdeňkem Blažkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce svojí žalobou podanou ke zdejšímu soudu žádal, aby bylo žalovanému uloženo zaplatit mu žalovanou částku včetně příslušenství a nahradit mu náklady řízení. Návrh odůvodnil tím, že s žalovaným uzavřel dne datum pojistnou smlouvu číslo –pojištění vozidla tovární značky Škoda, typ jméno, registrační značka, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit pojistné ve výši částka. Datum počátku pojištění bylo sjednáno mezi účastníky na datum. Za dobu od datum do datum dluží žalovaný na pojistném částku ve výši částka. Žalobce zaslal žalovanému předžalobní výzvu, žalovaný však na výzvu k úhradě nereagoval a ničeho neuhradil.

2. Vyjádření žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.

3. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.).

4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že žalovaný uzavřel s žalobcem pojistnou smlouvu číslo –pojištění vozidla tovární značky Škoda, typ jméno, registrační značka, na základě které se žalovaný zavázal zaplatit pojistné ve výši částka. Datum počátku pojištění bylo sjednáno mezi účastníky na datum. Žalovaný pojistné nehradil a za období od datum do datum, dluží na pojistném částku částka (důkaz: pojistná smlouva, pojistné podmínky, přehled předepsaného a uhrazeného pojistného). Pojistná smlouva zanikla ke dni datum (důkaz: ukončení pojistné smlouvy - výpověď). Ani přes výzvu žalovaný ničeho neuhradil (důkaz: předžalobní upomínka).

5. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 NOZ se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

6. Podle ustanovení § 2772 odst. 1 NOZ není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy.

7. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 NOZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

8. V řízení bylo zjištěno, že na základě uvedené pojistné smlouvy řádně uzavřené mezi účastníky vznikla žalovanému povinnost platit pojistné. Žalovaný se s placením pojistného dostal do prodlení a po dobu, kdy bylo pojištění v platnosti, vzniklo žalobci právo na zaplacení dlužného pojistného za pojistnou dobu, a to v poměrné výši ke sjednanému půlročnímu pojistnému. Soud rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku I, v celém rozsahu žalobci vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní.

9. Žalobci vedle toho přísluší podle § 1970 NOZ příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce je tak i v této části důvodný.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x částka podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) dále 3 x režijní paušál po částka dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je částka Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.