16 C 113/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 5 931 Kč, rozsudkem pro uznání,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka se zákonným úrokem z prodlení z částky částka ve výši 12,75 % od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 3 o. s. ř.

2. Žalobkyně se domáhala, aby soud zdejší soud uložil žalované povinnost k zaplacení částky ve výši částka s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Svůj návrh odůvodnila tím, že spolu účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese adresa a žalovaná se zavázala za tuto službu platit vystavené vyúčtování. Žalovaná však neuhradila fakturu č. hodnota vystavenou na žalovanou částku se splatností ke dni datum. Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne datum, žalovaná z dlužné sumy ani přesto neuhradila ničeho.

3. Žalovaná byla usnesením Obvodního soudu pro adresa ze dne datum, č. j. spisová značka, které bylo žalované doručeno spolu se žalobou dne datum, vyzvána, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaná byla zároveň poučena, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, přičemž soud může rozhodnout bez nařízení jednání. K podání tohoto vyjádření byla v označeném usnesení určena lhůta 30 dnů ode dne jeho doručení. Lhůta k vyjádření uplynula dne datum, avšak žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve stanovené lhůtě ani poté nikterak nereagovala.

4. Podle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř., nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému uložit usnesením, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že žalovaný nárok zcela neuznává, ve vyjádření vylíčil rozhodné skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. O tomto následku musí být žalovaný poučen.

5. Podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 3 citovaného ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§114b odst. 5 a §114c odst. 6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

6. Za situace, kdy žalované byla shora označeným usnesením uložena povinnost ve smyslu ustanovení § 114b o. s. ř. a žalovaná na toto usnesení ve stanovené lhůtě nereagovala, má soud za to, že došlo k uznání nároku žalovanou dle § 114b odst. 5 o. s. ř. fikcí, když o následcích nevyhovění výzvě byla žalovaná poučena. Vzhledem k tomu, že zákon v projednávané věci tento postup nevylučuje a uplatněný nárok neodporuje kogentním ustanovením právních předpisů, byly splněny podmínky pro postup podle ustanovení § 153a o. s. ř., a soud tak bez nařízení ústního jednání rozhodl o návrhu žalobkyně rozsudkem pro uznání.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a z nákladů za zastoupení advokátkou. Té podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) ve znění účinného do datum náleží odměna ve výši částka za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby). Další náklad zastoupení žalobkyně představuje náhrada hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění účinného do datum, a to ve výši částka za každý ze tří úkonů právní služby, to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty z odměny právní zástupkyně žalobkyně a jejích hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se sazbou 21 %. Celkem tak má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši částka, a to k rukám zástupkyně žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 o. s. ř., § 160 odst. 1 o. s. ř.). Proti výroku I. rozsudku lze podat odvolání pouze proto, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání, nebo že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce (přísedící) nebo soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, ledaže namísto samosoudce rozhodoval senát, a to do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí, ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha – západ. Z jiných důvodů není odvolání přípustné. Proti výroku II. rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení rozhodnutí ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha-západ. Nesplní-li povinný dobrovolně, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná podat návrh na výkon rozhodnutí či exekuci.