16 C 113/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 5 931 Kč, rozsudkem pro uznání,

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši , částka, se zákonným úrokem z prodlení z částky , částka, ve výši 12,75 % od , datum, do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku ve výši , částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Rozsudek obsahuje zkrácené odůvodnění dle § 157 odst. 3 o. s. ř.

2. Žalobkyně se domáhala, aby soud zdejší soud uložil žalované povinnost k zaplacení částky ve výši , částka, s příslušenstvím (zákonným úrokem z prodlení). Svůj návrh odůvodnila tím, že spolu účastníci uzavřeli smlouvu, na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala za tuto službu platit vystavené vyúčtování. Žalovaná však neuhradila fakturu č. , hodnota, vystavenou na žalovanou částku se splatností ke dni , datum, . Žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu ze dne , datum, , žalovaná z dlužné sumy ani přesto neuhradila ničeho.

3. Žalovaná byla usnesením Obvodního soudu pro , adresa, ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , které bylo žalované doručeno spolu se žalobou dne , datum, , vyzvána, aby se ve věci písemně vyjádřila a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčila rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojila listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označila důkazy k prokázání svých tvrzení. Žalovaná byla zároveň poučena, že jestliže se bez vážného důvodu na výzvu soudu včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává, přičemž soud může rozhodnout bez nařízení jednání. K podání tohoto vyjádření byla v označeném usnesení určena lhůta 30 dnů ode dne jeho doručení. Lhůta k vyjádření uplynula dne , datum, , avšak žalovaná se k žalobě nevyjádřila, ve stanovené lhůtě ani poté nikterak nereagovala.

4. Podle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.”) vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř., nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému uložit usnesením, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že žalovaný nárok zcela neuznává, ve vyjádření vylíčil rozhodné skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení. K podání vyjádření určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odst. 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává. O tomto následku musí být žalovaný poučen.

5. Podle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř. uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok nebo základ nároku, který je proti němu žalobou uplatňován, rozhodne soud rozsudkem podle tohoto uznání. Podle odst. 3 citovaného ustanovení rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§114b odst. 5 a §114c odst. 6). Podle odst. 4 citovaného ustanovení jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

6. Za situace, kdy žalované byla shora označeným usnesením uložena povinnost ve smyslu ustanovení § 114b o. s. ř. a žalovaná na toto usnesení ve stanovené lhůtě nereagovala, má soud za to, že došlo k uznání nároku žalovanou dle § 114b odst. 5 o. s. ř. fikcí, když o následcích nevyhovění výzvě byla žalovaná poučena. Vzhledem k tomu, že zákon v projednávané věci tento postup nevylučuje a uplatněný nárok neodporuje kogentním ustanovením právních předpisů, byly splněny podmínky pro postup podle ustanovení § 153a o. s. ř., a soud tak bez nařízení ústního jednání rozhodl o návrhu žalobkyně rozsudkem pro uznání.

7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni náleží plná náhrada nákladů řízení, které sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši , částka, a z nákladů za zastoupení advokátkou. Té podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) ve znění účinného do , datum, náleží odměna ve výši , částka, za každý ze tří úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva a podání žaloby). Další náklad zastoupení žalobkyně představuje náhrada hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu ve znění účinného do , datum, , a to ve výši , částka, za každý ze tří úkonů právní služby, to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty z odměny právní zástupkyně žalobkyně a jejích hotových výdajů podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se sazbou 21 %. Celkem tak má žalobkyně nárok na úhradu nákladů řízení ve výši , částka, , a to k rukám zástupkyně žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1 o. s. ř., § 160 odst. 1 o. s. ř.).