16 C 116/2021

Plný text

Okresní soud Praha - západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem v právní věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená: údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného O zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky částka od datum do zaplacení ve výši 10 % ročně, a to v pravidelných splátkách ve výši částka měsíčně splatných vždy do 20. dne každého měsíce počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť i jediné splátky.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši, částka, a to v pravidelných splátkách ve výši částka měsíčně splatných vždy do 20. dne každého měsíce počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek při nezaplacení byť i jediné splátky, k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobce se domáhal, aby mu žalovaný zaplatil výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu nad číslo cm3 do číslo cm3, registrační značka, VIN kód, číslo technického průkazu vozidla anonymizováno. Žalovaný neměl ode dne datum do dne datum k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti. Vozidlo tak bylo nepojištěno 157 dní a žalovaný tímto jednáním porušil zákonnou povinnost pojistit vozidlo. Žalobce má proto právo podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla na příspěvek za dobu, za kterou vozidlo bylo provozováno v rozporu se zákonem (nemělo uzavřené povinné ručení), výše příspěvku činí dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částku částka za jeden den. V tomto nároku tedy uplatňuje částku za příslušný počet dní prodlení tak, jak shora uvedeno, další nárok který uplatňuje, jsou náklady na upomínání a vymáhání ve výši částka dle § 2 a) vyhlášky č. 205/1999 Sb.

2. Žalovaný se k žalobě vyjádřil tak, že je ve výkonu trestu odnětí svobody, a žádá o poskytnutí splátek.

3. Žalovaný výslovně prohlásil, že žádá, aby bylo jednáno v jeho nepřítomnosti a jednání pak tedy bylo bez přítomnosti žalovaného.

4. Z upomínky žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku, výzvy k úhradě zákonného příspěvku a poštovních dodejek žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný byl v době od datum do dne datum vlastníkem vozidla anonymizováno, VIN kód. Za tuto dobu nezaplatil nic na zákonném pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z předžalobní výzvy pak soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupcem žalobce vyzýván před podáním žaloby k uhrazení předmětné pohledávky.

5. Podle § 24 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. je-li provozováno tuzemské vozidlo bez pojištění odpovědnosti v rozporu s tímto zákonem, je vlastník vozidla povinen uhradit Kanceláři příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. Za úhradu příspěvku podle věty první odpovídá společně a nerozdílně s vlastníkem vozidla jeho provozovatel, není-li současně jeho vlastníkem. Povinnost podle věty první a druhé vzniká tomu vlastníkovi a provozovateli vozidla, který byl nebo měl být zapsán v registru silničních vozidel v době, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem. To neplatí v případě, kdy pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Podle odst. 2 výše příspěvku se určí součtem hodnoty vypočtené vynásobením výše příslušné denní sazby pro daný druh vozidla počtem dní, kdy bylo vozidlo provozováno v rozporu s tímto zákonem, a nákladů na jeho uplatnění, v případě jeho nezaplacení včetně nákladů na jeho vymáhání. Výše denních sazeb pro jednotlivé druhy vozidel stanoví příloha k tomuto zákonu. Podle odst. 3 při zjišťování údajů podle odstavců 1 a 2 vychází Kancelář z porovnání údajů podle § 15 odst.

3. Podle odst. 4 příspěvek je splatný ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení písemné výzvy Kanceláře k jeho úhradě na adresu osoby podle odstavce 1. Účinky doručení má i nevyzvednutí písemné výzvy k úhradě příspěvku do 15 dnů ode dne jejího uložení v provozovně provozovatele poštovních služeb nebo odepřením převzetí této výzvy, s výjimkou případu, kdy osoba podle odstavce 1, z důvodů nezávislých na její vůli, nemohla výzvu Kanceláře převzít. Povinnost uhradit příspěvek nevzniká, pokud je ve lhůtě podle věty první Kanceláři prokázáno, že vozidlo nebylo provozováno v rozporu s tímto zákonem.

6. Dle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši částka denně.

7. V řízení bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu, pro jehož provoz nebylo sjednáno ve shora uvedeném období povinné pojištění odpovědnosti, přičemž v řízení nebylo zjištěno nic k tomu, že by v uvedeném období nebylo vozidlo provozováno.

8. Žalobci tak jako zákonem určené oprávněné osobě vznikl vůči žalovanému nárok na zaplacení příspěvku v souladu s § 24 c) zák. č. 168/1999 Sb., kdy za příslušný počet dní činí celkem částka. Žalobci vzniklo rovněž právo na náhradu nákladů spojených s uplatněním tohoto nároku, kdy částku v celkové výši částka soud považuje za účelnou a přiměřenou. Žalobci vedle jistiny přísluší i příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši. Lhůta k plnění byla určena třídenní (§ 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.).

9. K žádosti žalovaného soud rozhodl o splátkách ve výši celkem částka měsíčně, rozděleném na částku částka za samotnou pohledávku a částka za náklady řízení. Vzhledem k výši jednotlivých částek, pak obě budou splaceny splacením jedenácté splátky. Výše je určena v souladu s návrhem žalobce, který navrhoval splátku ve výši částka O této částce se soud zároveň domnívá, že je v možnostech žalovaného tuto splácet i za situace, kdy je ve výkonu trestu.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka. Soud při stanovení odměny advokáta postupoval dle vyhl. č. 177/96 Sb, když vyhl. 484/2000 Sb. byla zrušena nálezem Ústavního soudu. Mimosmluvní odměna za jeden úkon je částka (§ 14 b odst. 1 vyhl.č. 177/1996 Sb.) za první tři úkony, za další pak částka Náklady se sestávají z těchto položek: Ze zaplaceného soudního poplatku částka, odměna za zastoupení advokátem ve výši částka za jeden úkon právní služby dle podle § 14 b odst. 1 vyhlášky 177/96 Sb., celkem 3 úkony (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, sepis žaloby), jeden úkon právní služby dle podle § 7 vyhlášky číslo Sb ve výši částka (účast na ú.j. dne datum), a 3 x náhrada hotových výdajů po částka (14 b odst. 5 vyhlášky číslo Sb) a 1 x po částka, (§ 13 odst. 3 vyhlášky číslo Sb), daně z přidané z hodnoty ve výši částka Celkem tedy částka. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l určena třídenní s povinností plnit k rukám advokáta podle § 149 odst. l o.s.ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.