16 C 144/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa 2. celé jméno žalovaného , datum narození zastoupený zákonným zástupcem celé jméno žalovaného bytem adresa , o zaplacení částky částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení společně a nerozdílně částku ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.</b> 1. Žalobkyně se žalobou podanou dne [datum] u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému 1. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], žalovanému 2. [celé jméno žalovaného], [datum narození], a žalovanému 3. [celé jméno žalovaného], [datum narození], zast. [celé jméno žalovaného], [datum narození] povinnost zaplatit žalobkyni shora uvedenou částku s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky a uživateli bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] obec Špindlerův Mlýn, k. ú. [obec] v [anonymizováno], na [list vlastnictví] s podílem jednotky na společných částech domu a pozemcích k němu přilehlých ve výši [číslo]. S vlastnictvím předmětné bytové jednotky je neoddělitelně spojeno členství žalovaných ve [anonymizováno] vlastníků domu [obec a číslo], [PSČ] [anonymizováno] mlýn. Tímto členstvím vzniká povinnost žalovaných k úhradě stanovených příspěvků na správu domu a stanovených záloh na úhradu za služby společně s povinností hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování (dále jen "zálohy"). Výše záloh pro období od ledna do dubna roku 2022 byla žalovaným stanovena evidenčním listem [číslo] na částku ve výši [částka]. V průběhu roku 2022 došlo ke změně výše záloh, a ty byly evidenčním listem [číslo] pro období od května do prosince 2022 zvýšeny na [částka]. Evidenční list byl žalovaným doručen prostřednictvím emailu ze dne [datum]. Splatnost záloh byla stanovena na 15. den příslušného kalendářního měsíce. Žalovaní řádně a včas nehradili zálohy spojené s užíváním bytové jednotky [číslo] v současnou chvíli jsou v prodlení s úhradou záloh za měsíc únor 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], která byla částečně uhrazena, a zbývá proto uhradit částku ve výši [částka], zálohy za měsíc březen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc duben 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc květen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc květen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc červen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc červenec 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc srpen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc září 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc říjen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc listopad 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum]. Celková výše závazku žalovaných ke dni podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu činí [částka]. Žalovaní žalobkyni dlužnou částku i přes předžalobní výzvu ze dne [datum] nezaplatili. Žalobkyně se tak žalobou domáhala zaplacení částky [částka] společně s příslušenstvím.

2. Soud rozhodl o nároku žalobkyně elektronickým platebním rozkazem ze dne [datum rozhodnutí], [číslo jednací], který byl žalovanému [číslo] [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], doručen dne [datum]. Soud v tomto elektronickém platebním rozkazu mimo jiné žalovaným uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně ve věci samé vyjádřili a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznají, ve vyjádření vylíčili rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojili listinné důkazy k prokázání svých tvrzení (§114b odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád dále jen „o. s. ř.“). Žalovaní byli zároveň podle § 114b odst. 5 o. s. ř. soudem poučeni, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jim v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti nim žalobou uplatňován, uznávají a soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.).

3. Žalovaný [číslo] [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození] podal proti platebnímu rozkazu blanketní odpor ze dne [datum], doručený zdejšímu soudu dne [datum], který však ve stanovené lhůtě nedoplnil.

4. Usnesením zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], sp. zn. [spisová značka] bylo řízení ve vztahu k žalovanému [číslo]. [jméno] [celé jméno žalovaného], [datum narození], pod sp. zn. [spisová značka] vyloučeno k samostatnému projednání.

5. Vyjádření žalovaného [celé jméno žalovaného], [datum narození] a žalovaného [celé jméno žalovaného], [datum narození], zast. [celé jméno žalovaného], [datum narození] k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

6. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

7. Na základě žalobkyní předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož Ve smyslu § 157 odst. 4 o. s. ř. na základě listinných důkazů soud zjistil, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky bytové jednotky [číslo] v budově [adresa] obec Špindlerův Mlýn, k. ú. [obec] v [anonymizováno], na [list vlastnictví] s podílem jednotky na společných částech domu a pozemcích k němu přilehlých ve výši [číslo] (viz informace o jednotce [číslo] z výpisu z katastru nemovitostí). S vlastnictvím předmětné bytové jednotky je neoddělitelně spojeno členství žalovaných ve Společenství vlastníků domu [obec a číslo], [PSČ] [anonymizována dvě slova]. Tímto členstvím vzniká povinnost žalovaných k úhradě záloh (viz zápis ze schůze [název žalobkyně] (SVJ)). Výše záloh pro období od ledna do dubna roku 2022 byla žalovaným stanovena evidenčním listem [číslo] na částku ve výši [částka] (viz evidenční list [číslo] platba od 01/ 2022). V průběhu roku 2022 došlo ke změně výše záloh, a ty byly evidenčním listem [číslo] pro období od května do prosince 2022 zvýšeny na [částka] (viz evidenční list [číslo] platba od 05/ 2022). Evidenční list byl žalovaným doručen prostřednictvím emailu ze dne [datum] (viz kopie e-mailu ze dne [datum]). Splatnost záloh byla stanovena na 15. den příslušného kalendářního měsíce. Žalovaní řádně a včas nehradili zálohy spojené s užíváním bytové jednotky [číslo] v současnou chvíli jsou v prodlení s úhradou záloh za měsíc únor 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], která byla částečně uhrazena, a zbývá proto uhradit částku ve výši [částka], zálohy za měsíc březen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc duben 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc květen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc květen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc červen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc červenec 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc srpen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc září 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc říjen 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum], zálohy za měsíc listopad 2022 ve výši [částka], splatné dne [datum]. Celková výše závazku žalovaných ke dni podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu činí [částka] (viz přehled pohledávek a závazků za vlastníky). Žalovaní žalobkyni dlužnou částku i přes předžalobní výzvu ze dne [datum] nezaplatili (viz předžalobní upomínka ze dne [datum] včetně podacího lístku).

8. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“).

9. Podle § 1180 odst. 1 o. z., nebylo-li jinak určeno, přispívá vlastník jednotky na správu domu a pozemku ve výši odpovídající jeho podílu na společných částech. Slouží-li některá ze společných částí jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, stanoví se výše příspěvku i se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění této části a rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

10. Podle § 1180 odst. 2 o. z., příspěvky určené na odměňování osoby, která dům spravuje, nebo členů jejích orgánů, na vedení účetnictví a na podobné náklady vlastní správní činnosti se rozvrhnou na každou jednotku stejně.

11. Podle § 1181 odst. 1 o. z., vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala, zpravidla nejpozději do čtyř měsíců od skončení zúčtovacího období.

12. Podle § 1181 odst. 2 o. z., není-li určena doba splatnosti nedoplatku nebo přeplatku záloh, jsou splatné k témuž dni do tří měsíců po uplynutí lhůty uvedené v odstavci 1.

13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

14. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci a výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že žalobkyně jako společenství vlastníků domu spravuje dům na adrese [adresa žalobkyně], k. ú. [obec] v [anonymizováno], zapsaný na [list vlastnictví]. Žalovaní jakožto členové tohoto společenství (vlastníci shora specifikované bytové jednotky) jsou v souladu s § 1181 o. z. a násl. povinni k úhradě záloh spojených nebo souvisejících s užíváním jednotky. Žalovaní nehradili shora uvedené platby řádně a včas v období od února 2022 do listopadu 2022. Soud zjistil, že nárok žalobkyně je oprávněný a že jej uplatnila ve správné výši odpovídající předloženým listinným důkazům. Žalovaní v řízení proti žalobnímu návrhu ničeho nenamítali, na svou obranu neuvedli nic, čím by nárok žalobkyně jakkoli zpochybnili. Protože se žalovaní ocitli v prodlení se zaplacením záloh, přiznal soud žalobkyni částku ve výši [částka] spolu s požadovanými zákonnými úroky z prodlení z dlužných částek ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ode dne následujícího po datu splatnosti jednotlivých záloh. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku tohoto rozsudku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., přičemž neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

15. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a jednak z odměny advokáta, která byla tvořena částkou [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí a příprava zastoupení, sepis podání ve věci samé a výzva k plnění) dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), a jednak z paušální náhrady hotových výdajů ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši [částka] odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily [částka]. V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. jsou žalovaní povinni zaplatit náhradu nákladů řízení společně a nerozdílně k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.