16 C 148/2022

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalované: osobní údaje žalované o zrušení registrovaného partnerství <b>I. Registrované partnerství [celé jméno partnerky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno partnerky], narozené [datum], uzavřené dne [datum] před Magistrátem města Kladna, se rozvádí.</b> <b>II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.</b> 1. Žalobkyně se návrhem podaným dne [datum] u zdejšího soudu domáhala zrušení registrovaného partnerství, které bylo dne [datum] uzavřeno před Magistrátem města Kladna. Návrh na zrušení registrovaného partnerství žalobkyně odůvodnila tím, že partnerský vztah mezi ní a žalovanou již fakticky netrvá, dlouhodobě spolu nežijí, majetkové a finanční vztahy mají vzájemně vyřešeny a žádné společné děti nevychovávají.

2. Žalovaná se k návrhu žalobkyně na zrušení registrovaného partnerství připojila.

3. Jelikož účastníci souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má za to, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů s tím, že od provádění důkazu výslechem účastníků řízení bylo soudem se souhlasem účastníků upuštěno, neboť dle soudu takovéto provádění důkazu by bylo spojeno s velkými obtížemi spočívajícími v nadbytečnosti takového důkazu, zvyšování nákladů státu na soudní řízení a také zvyšování nákladů účastníků (§ 1 odst. 3 a § 389 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“)).

4. Z dokladu o registrovaném partnerství ze dne [datum] a nesporných tvrzení účastníků soud zjistil, že registrované partnerství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Magistrátem města Kladna. Účastníci shodně uvedli, že jejich partnerský vztah již fakticky netrvá, dlouhodobě spolu nežijí, vyřešili své vzájemné majetkové a finanční vztahy a žádné děti spolu nevychovávají.

5. Podle § 3020 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, platí ustanovení částí první, třetí a čtvrté o manželství a o právech a povinnostech manželů platí obdobně pro registrované partnerství a práva a povinnosti partnerů.

6. Podle § 16 zákona č. 115/2006 Sb., o registrovaném partnerství a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o registrovaném partnerství“), soud rozhodne o zrušení partnerství na návrh jednoho z partnerů, prokáže-li žalobce, že partnerský vztah již fakticky netrvá.

7. Podle § 17 zákona o registrovaném partnerství soud nezkoumá, zda partnerský vztah již fakticky netrvá, a rozhodne o zrušení partnerství, jestliže se k návrhu na zrušení partnerství druhý partner připojí.

8. V posuzované věci soud dospěl k závěru, že jsou splněny zákonné předpoklady pro zrušení registrovaného partnerství podle § 16 a 17 zákona o registrovaném partnerství. Jelikož se žalovaná coby druhá partnerka připojila k návrhu žalobkyně na zrušení partnerství, soud nikterak blíže nezkoumal, zda partnerský vztah účastnic již fakticky netrvá, a rozhodl proto o tom, že se jejich partnerství zrušuje.

9. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku v souladu s ustanovením § 23 z. ř. s. tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.