16 C 149/2021

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl samosoudcem JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím <b>I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.</b> <b>II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.</b> 1. Žalobce se žalobou podanou dne [datum] domáhal u zdejšího soudu vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím. Žalobce žalobu odůvodnil tím, že žalovaná si u žalobce dne [datum] objednala mezinárodní přepravu zboží, a to 10 palet o rozměrech [anonymizováno] a přibližné hmotnosti [hmotnost]. Nakládka se měla uskutečnit dne [datum] na adrese [adresa], Spojené království [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země] a vykládka se měla uskutečnit dne [datum] na adrese [adresa]. Žalobce přepravu požadovaného zboží provedl, za což žalované vystavil dne [datum] fakturu [číslo] na částku [částka] splatnou dnem [datum]. Žalovaná si dále žalobce dne [datum] objednala mezinárodní přepravu zboží, a to 12 palet o rozměrech 100x120 a přibližné hmotnosti 100 kg. Nakládka se měla uskutečnit dne [datum] na adrese [adresa], Spojené království [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země] a vykládka se měla uskutečnit dne [datum] na adrese [adresa]. Žalobce přepravu požadovaného zboží provedl, za což žalované vystavil dne [datum] fakturu [číslo] na částku [částka] splatnou dnem [datum]. Žalovaná výše uvedené faktury nezaplatila, a to ani přes opětovné výzvy ze strany žalobce.

2. Žalobce svým podáním ze dne [datum] následně žalobu co do částky [částka] vzal částečně zpět, neboť žalovaná po podání žaloby dne [datum] částku ve výši [částka] žalobci uhradila. Žalobce se tak nadále domáhal zaplacení částky [částka] s příslušenstvím.

3. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.

4. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů.

5. Na základě žalobcem předložených listin soud zjistil následující skutkový stav věci, podle něhož si žalovaná objednala u žalobce mezinárodní přepravu palet o specifických rozměrech a hmotnosti ze Spojeného království [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země] do [obec] a [obec]. Dne [datum] zaslala žalovaná žalobci e-mailovou zprávu s objednávkou 10 palet o rozměrech 120x100 a přibližné hmotnosti 100 kg. Nakládka se měla uskutečnit dne [datum] na adrese [adresa], Spojené království [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země] a vykládka se měla uskutečnit dne [datum] na adrese [adresa] (důkaz: výpis z e-mailové komunikace mezi žalovanou a žalobcem ze dne [datum]). Ve dnech [datum] a [datum] zaslala žalovaná e-mailové zprávy s objednávkou celkem 12 palet o rozměrech [anonymizováno] a přibližné hmotnosti [hmotnost]. Nakládka se měla uskutečnit dne [datum] na adrese [adresa], Spojené království [příjmení] [jméno] a [anonymizováno] [země] a vykládka se měla uskutečnit dne [datum] na adrese [adresa] (důkaz: výpis z e-mailové komunikace mezi žalovanou a žalobcem ze dne [datum] a [datum]). Žalovaná výše uvedené dodávky palet ve dnech [datum] a [datum] převzala (důkaz: mezinárodní nákladní listy [číslo]). Žalobce žalované za přepravu zboží vystavil dne [datum] fakturu [číslo] na částku [částka] splatnou dnem [datum] a dne [datum] fakturu [číslo] na částku [částka] splatnou dnem [datum] (důkaz: faktury [číslo]). Žalobce prostřednictvím svého zástupce zaslal žalované dne [datum] předžalobní výzvu, ve které ji vyzval k úhradě dlužné částky ve výši [částka] nejpozději do sedmi dnů od doručení této výzvy (viz předžalobní výzva ze dne [datum]).

6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen„ o. z.“).

7. Podle § 2555 odst. 1 o. z. se smlouvou o přepravě věci dopravce zavazuje odesílateli, že přepraví věc jako zásilku z místa odeslání do místa určení, a odesílatel se zavazuje zaplatit dopravci přepravné.

8. Podle § 1968 o. z. je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele.

9. Podle § 1970 o. z. může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

10. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci a výše citovaných zákonných ustanovení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky byla sjednána smlouva o přepravě věci ve smyslu ust. § 2555 o. z., na základě níž se žalobce zavázal žalované zajistit přepravu zásilky palet ze Spojeného království do České republiky. Žalobce tyto své povinnosti splnil a vystavil žalované za provedené přepravy faktury. Žalovaná nicméně svou povinnost vyplývající z přepravní smlouvy nesplnila, když žalobci ani přes zaslanou předžalobní výzvu nezaplatila vyúčtované přepravné. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila a neuvedla na svou obranu žádné skutečnosti, jimiž by nárok žalobce jakkoliv zpochybnila. Soud proto žalobě v rozsahu částečného zpětvzetí ze dne [datum] vyhověl tak, jak je uvedeno v I. výroku tohoto rozsudku, tedy že uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku ve výši [částka] s tím, že žalobci přiznal též úrok z prodlení z fakturované částky za období ode dne [datum], tj. ode dne následujícím po dni její splatnosti, do zaplacení, a to v zákonné výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku tohoto rozsudku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř., přičemž neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

11. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že žalobci v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu. Žalobce byl totiž v předmětném řízení zcela úspěšný, a to i s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum], k němuž došlo pro chování žalované, která teprve po podání žaloby žalobci zaplatila část dlužné částky. Náklady žalobce sestávaly v prvé řadě ze soudního poplatku ve výši [částka]; dále z odměny advokáta, která, vycházeje z tarifní hodnoty [částka], byla podle § 7 bodu 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), tvořena částkou [částka] za 2 úkony právní služby po [částka], a to za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) advokátního tarifu a sepis podání ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) advokátní tarifu a 1 půlúkon právní služby po 1 010 za sepis jednoduché výzvy k plnění podle § 11 odst. 2 písm. h) advokátního tarifu. K těmto nákladům bylo dále třeba připočíst paušální náhradu hotových výdajů ve výši [částka] za 3 úkony právní služby po [částka] podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši [částka] odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobce jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tak náklady řízení žalobce činily [částka]. V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobce v řízení zastupoval.