16 C 164/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši anonymizováno ročně z částky částka za období od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum u zdejšího soudu domáhala, aby jí žalovaná zaplatila výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná byla v době poskytování služeb, tedy v době od datum do datum, účastníkem telekomunikační služby O2 na základě smluv o poskytování služeb ze dne datum a datum. Na základě těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala platit žalobkyni za tyto služby ceny dle ceníku žalobkyně, a to ve lhůtách splatnosti jednotlivě stanovených v pravidelných vyúčtováních. Žalovaná své povinnosti vyplývající z těchto smluv porušila, když přestala za poskytnuté služby třetích stran platit vyúčtované ceny. Žalovaná neuhradila z vyúčtování číslo splatného ke dni datum dluh ve výši částka, z vyúčtování číslo splatného ke dni datum dluh ve výši částka, z vyúčtování číslo splatného ke dni datum dluh ve výši částka a z vyúčtování číslo splatného ke dni datum dluh ve výši částka. Celková výše dlužné částky žalované činí částka. S ohledem na skutečnost, že žalovaná nezaplatila za poskytnuté služby, byla jí dne datum zaslána výpověď služeb. Žalovaná byla k zaplacení dlužné částky vyzván na základě pokusu o smír ze dne datum. Jelikož žalovaná dlužnou částku žalobkyni nezaplatila, nárokovala žalobkyně vedle jistiny také náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka a zákonný úrok z prodlení z dlužné jistiny ode dne následujícího po datu splatnosti posledního vystaveného vyúčtování do zaplacení.

2. Stanovisko žalované k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.

4. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Žalobkyně uzavřela se žalovanou dne datum a dne datum smlouvy o poskytování služeb. Dle těchto smluv se žalobkyně zavázala poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala platit žalobkyni ceny těchto služeb vyúčtované dle ceníku a všeobecných podmínek žalobkyně. Žalovaná tuto svou povinnost porušila, když přestala za poskytnuté služby třetích stran platit vyúčtované ceny. Žalobkyně vystavila žalované za období od datum do datum vyúčtování číslo na částku částka splatnou dnem datum. Žalobkyně dále vystavila žalované za období od datum do datum vyúčtování číslo na částku částka splatnou dnem datum. Žalobkyně dále vystavila žalované za období od datum do datum vyúčtování číslo na částku částka splatnou dnem datum. Žalobkyně dále vystavila žalované za období od datum do datum vyúčtování číslo na částku částka splatnou dnem datum. Z oznámení ze dne datum soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalované, že ke dni datum zrušila služby vedené pod zákaznickým účtem číslo z důvodu neplacení. Současně žalovanou vyzvala k úhradě dluhu v celkové výši částka. Následně dne datum zaslala žalobkyně žalované další výzvu k zaplacení dlužné částky ve výši částka označenou jako pokus o smír.

5. Soud věc posoudil podle § číslo odst. 2, § 1968 a § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dále dle § 2 odst. 1 písm. d), § 63 a § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“).

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících. Žalovaná se zavázala pravidelně hradit cenu těchto služeb dle ceníku tarifů a služeb žalobkyně, přičemž tomuto svému závazku nedostála. Žalobkyně žalované v souladu se svými všeobecnými podmínkami řádně vystavila vyúčtování za poskytnuté služby a stanovila datum splatnosti, avšak žalovaná povinnost uhradit cenu těchto služeb nesplnila, čímž jí vznikl u žalobkyně dluh ve výši částka. Vzhledem k tomu, že žalovaná svému závazku nedostála, a ani na základě výzvy svůj dluh neuhradila, je v prodlení. Na svou obranu přitom žalovaná neuvedla nic, čím by nárok žalobkyně jakkoli zpochybnila. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni dlužnou částku ve výši částka spolu s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka a s příslušenstvím pohledávky spočívajícím v úrocích z prodlení z této částky ode dne následujícího po datu splatnosti posledního vystaveného vyúčtování do zaplacení, a to ve výši stanovené dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůtu k plnění soud v I. výroku tohoto rozsudku stanovil v souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v podobě zaplaceného soudního poplatku ve výši částka Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.