16 C 173/2021

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. Arch. Zdeňkem Blažkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum, s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši částka od datum do datum, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku částka na nákladech řízení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím z titulu nezaplaceného pojistného z pojistné smlouvy číslo uzavřené dne datum mezi žalobcem a žalovaným. Předmětem pojistné smlouvy bylo„ anonymizována tři slova“. Žalovaný nehradil v období od datum do datum sjednané pojistné a dluží tak žalobci částku ve výši částka. Žalovaný do dnešního dne ničeho nezaplatil ani přes předžalobní výzvu právního zástupce žalobce zaslanou dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.

3. Po provedeném dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému stavu: žalovaný uzavřel s žalobcem dne číslo uzavřené dne datum, jejíž předmětem byl produkt – anonymizována tři slova (důkaz: pojistná smlouva, všeobecné podmínky). Za dobu od datum do datum nehradil žalovaný sjednané pojistné a dluží tak žalobci částku ve výši částka (důkaz: dopis o zániku pojištění, výpočet kapitálové hodnoty smlouvy). Žalovaný ani přes upomínku ničeho nezaplatil (důkaz: předžalobní upomínka).

4. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 NOZ se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

5. Podle ustanovení § 2772 odst. 1 NOZ není-li ujednána doba vzniku pojištění, vzniká pojištění prvním dnem následujícím po dni uzavření smlouvy.

6. Podle ustanovení § 2782 odst. 1 NOZ má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

7. V řízení bylo zjištěno, že na základě uvedené pojistné smlouvy řádně uzavřené mezi účastníky vznikla žalovanému povinnost platit pojistné. Žalovaný se s placením pojistného dostal do prodlení a po dobu, kdy bylo pojištění v platnosti, vzniklo žalobci právo na zaplacení dlužného pojistného za pojistnou dobu. Soud rozhodl proto tak, jak je uvedeno ve výroku I, v celém rozsahu žalobci vyhověl a uložil žalovanému zaplatit žalovanou částku. Lhůta k plnění byla podle § 160 odst. l o.s.ř. určena třídenní. Žalobci vedle toho přísluší podle § 1970 NOZ příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce je tak i v této části důvodný.

8. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši částka Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku částka, dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x částka podle § 14b a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) dále 3 x režijní paušál po částka dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a výzvu k plnění předcházející návrhu ve věci samé) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), což je částka Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné / § 202 odst. 2 o.s.ř. Nebude-li dobrovolně plněna povinnost uložená tímto rozhodnutím, má oprávněná osoba možnost domáhat se svého práva návrhem na výkon rozhodnutí.