16 C 189/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného adresa pro doručování adresa žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci a) částku ve výši částka, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, s náklady spojenými s uplatněním pohledávky ve výši částka b) částku ve výši částka, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 15 % z jistiny z částky částka od datum do datum, se smluvním úrokem z prodlení ve výši 6 % měsíčně z částky částka od datum do datum, se smluvním poplatkem z prodlení ve výši 11 % z jistiny z částky částka od datum do datum, a to vše v pravidelných splátkách ve výši částka měsíčně splatných vždy do 20. dne každého měsíce počínaje dnem právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek při zaplacení byť i jediné splátky.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve částka, k rukám žalobce, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni shora uvedenou částku s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že přenechala za úplatu žalovanému na základě smlouvy o nájmu a dodacího listu číslo mechanizaci, aby ji ve sjednané době užíval. Za užívání předmětu nájmu následně žalobkyně v souladu se smlouvou vystavila žalovanému fakturu číslo na částku částka splatnou ke dni datum, která byla částečně uhrazená dne datum ve výši částka, dále fakturu číslo na částku částka splatnou ke dni datum, dále fakturu číslo na částku částka splatnou ke dni datum, dále fakturu číslo na částku částka splatnou ke dni datum, dále fakturu číslo na částku částka splatnou ke dni datum a škodní protokol číslo za částečnou ztrátu předmětu nájmu. Dne datum podepsal žalovaný žalobkyni dohodu o uznání dluhu ve výši částka. K dnešnímu dni žalovaný uhradil toliko fakturu číslo ve výši částka a fakturu číslo ve výši částka. Žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu, žalovaný však na výzvu k úhradě nereagoval a nad rámec uvedeného ničeho neuhradil. Žalobkyně se tak žalobou domáhala zaplacení částky ve výši částka představující dlužnou jistinu, částky ve výši částka představující náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 11 % z dlužné jistiny, částky ve výši částka sestávající z úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z dlužné jistiny ve výši částka, ze smluvní pokuty ve výši 6 % z dlužné jistiny za každý, i jen započatý měsíc prodlení, tj. celkem částka, z paušálních nákladů spojených s vymáháním ve výši 11 % z vymáhané dlužné jistiny, tj. celkem částka.

2. Soud rozhodl o nároku žalobkyně elektronickým platebním rozkazem ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, který byl žalovanému doručen prostřednictvím datové schránky dne datum. Soud v tomto elektronickém platebním rozkazu mimo jiné žalovanému uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně ve věci samé vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy k prokázání svých tvrzení (§114b odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád dále jen „o. s. ř.“). Žalovaný byla zároveň podle § 114b odst. 5 o. s. ř. soudem poučen, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává a soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.).

3. Žalovaný podal proti elektronickému platebnímu rozkazu dne datum odpor, ve kterém uvedl, že z důvodu tíživé finanční situace, která nastala z důvodu podnikatelské činnosti ve stavebnictví, žádá o prominutí úroku z prodlení a požádal o stanovení splátkového kalendáře.

4. Žalovaný byl soudem vyzván k vyplnění prohlášení o svých osobních, majetkových a výdělkových poměrech (dále jen„ prohlášení“ a jeho následnému předložení soudu ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení této výzvy. Žalovaný doložil soudu vyplněné prohlášení, z něhož vyplývá, že žalovaný je svobodný a je osobou samostatně výdělečně činnou v oboru stavebnictví. Výše jeho příjmů za poslední zdaňovací období činila částku částka, přičemž daň představovala částku částka. Žalovaný vlastní vozidlo Škoda Octavia, rok výroky 2014, anonymizována dvě slova, rok výroby 2008, příjmení příjmení, rok výroby 2004 a penzijní připojištění, kde má naspořenou částku ve výši částka. Stran svých závazků žalovaný uvedl, že má nesplacený úvěr u právnická osoba příjmení a.s. ve výši částka s měsíční splátkou ve výši částka a dále nesplacený úvěr u právnická osoba příjmení a.s. ve výši částka s měsíční splátkou ve výši částka. Výdaje žalovaného činí částka měsíčně na sociální pojištění, částka měsíčně na zdravotní pojištění, částka měsíčně na bydlení a částka ročně na daních.

5. Podle § 114b odst. l, 2 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.

6. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.

7. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř., rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.).

8. Podle § 153a odst. 4 o. s. ř., jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

9. Vzhledem k tomu, že žalovaný v podaném odporu uvedl, že chce předmětný dluh uhradit prostřednictvím splátek, soud rozhodl podle § 153a odst. 3 o. s. ř. o předmětném nároku žalobkyně rozsudkem pro uznání, a to po zjištění, že uznání žalovaného neodporuje zákonným předpisům. Pokud jde o lhůtu k plnění, tu stanovil soud prostřednictvím měsíčních splátek, když žalovaný projevil vůli svůj dluh uhradit, požádal však o uložení povinnosti prostřednictvím splátek. Výše splátek byla určena na základě výše celkového dluhu a vyjádření žalovaného. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř.

10. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v podobě zaplaceného soudního poplatku ve výši částka Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). Výrok rozsudku ve věci samé lze napadnout odvoláním podaným do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 153a o. s. ř.). Výrok o nákladech řízení a lhůtě k plnění lze napadnout bez shora uvedeného omezení odvoláním do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.