16 C 201/2022

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem ve věci zástavního věřitele: osobní údaje zástavního věřitele proti zástavnímu dlužníku: právnická osoba, IČO se sídlem adresa žalované, zastoupené: celé jméno opatrovníka, advokát se sídlem adresa opatrovníka o návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy

I. K uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši částka s úrokem ve výši částka za období od datum do datum vč., s úrokem ve výši 2,90 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši částka za období od datum do datum vč. a s úrokem z prodlení ve výši 20 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, zajištěné zástavním právem dle Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem číslo ze dne datum soud nařizuje prodej zastavených nemovitých věcí – pozemku parc. číslo jehož součástí je stavba: obec, adresa, rod. dům, a dále pozemků parc. číslo vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, Katastrální pracoviště Praha-západ, na list vlastnictví pro obec a katastrální uzemí (vklad zástavního práva do katastru nemovitostí byl povolen rozhodnutím tohoto katastrálního úřadu číslo jednací s právními účinky zápisu k okamžiku datum anonymizováno), jejichž vlastníkem je zástavní dlužník.

II. K uspokojení pohledávky zástavního věřitele ve výši částka s úrokem ve výši částka za období od datum do datum vč., s úrokem ve výši 3,40 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši částka za období od datum do datum vč. a s úrokem z prodlení ve výši 20 % p.a. z částky částka od datum do zaplacení, zajištěné zástavním právem dle Smlouvy o zřízení zástavního práva k nemovitostem číslo ze dne datum soud nařizuje prodej zastavených nemovitých věcí – pozemku parc. číslo jehož součástí je stavba: obec, adresa, rod. dům, a dále pozemků parc. číslo vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném stát. instituce, stát. instituce, na list vlastnictví pro obec a katastrální uzemí (vklad zástavního práva do katastru nemovitostí byl povolen rozhodnutím tohoto katastrálního úřadu číslo jednací s právními účinky zápisu k okamžiku datum anonymizováno), jejichž vlastníkem je zástavní dlužník. Zástavní věřitel se soudu domáhal nařízení soudního prodeje zástavy podle § 353a a následujících z.ř.s.. 1) K samotné zajištěné pohledávce a splatnosti zajištěné pohledávky a výše zajištěných pohledávek zástavní věřitel uvedl následující skutečnosti: „ Dne datum uzavřel zástavní věřitel se zástavním dlužníkem Smlouvu o úvěru číslo (dále též jen„ Smlouva 1“), jejíž součástí jsou anonymizováno obchodní podmínky anonymizováno ze dne datum (dále též jen„ ÚOP“). Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky formou ulice úvěru pro podnikatele do výše částka; úvěrový účet tohoto úvěru vede žalobce pod číslo. Žalovaný úvěr vyčerpal dne datum. Zástavní dlužník se zavázal platit žalobci úrok z úvěru dle čl. II. odst. 1 až 3 Smlouvy 1; v čl. II. odst. 1 této smlouvy bylo mj. sjednáno, že v období ode dne prvního čerpání úvěru do datum je úvěr úročen fixní úrokovou sazbou 2,90 % p.a. Žalovaný se též dle čl. II. odst. 5 Smlouvy 1 zavázal uhradit žalobci úrok z prodlení ve výši 20 % p.a. z částek, s jejichž splacením je v prodlení, a dále též poplatky v souladu se Sazebníkem poplatků anonymizováno dle čl. II. odst. 4 Smlouvy 1. Vzhledem ke skutečnosti, že došlo k závažnému porušení smluvních podmínek ze Smlouvy 1, resp. bodu 17. ÚOP, ze strany žalovaného, žalobce využil svých oprávnění a v souladu s bodem 18. písm. b) ÚOP písemně prohlásil, že všechny peněžité dluhy žalovaného vůči žalobci z úvěru poskytnutého na základě Smlouvy 1 jsou splatné v den datum, čímž se stávají v tento den splatnými a žalovaný je povinen je v tento den uhradit. Žalovaný převzal předmětný přípis dne datum; do dnešního dne však nebyly pohledávky žalobce zcela uhrazeny. Po konečné splatnosti úvěru byla provedena pouze částečná úhrada na pohledávku žalobce ze Smlouvy 1, a to dne datum ve výši částka (započteno zčásti na úrok z úvěru – ve výši částka a zčásti na poplatky – ve výši částka). Dne datum uzavřel zástavní věřitel se zástavním dlužníkem Smlouvu o úvěru číslo, ve znění dodatku číslo ze dne datum (dále též jen„ Smlouva 2“), jejíž součástí jsou ÚOP. Na základě této smlouvy poskytl žalobce žalovanému peněžní prostředky formou ulice úvěru pro podnikatele do výše částka; úvěrový účet tohoto úvěru vede žalobce pod číslo. Žalovaný zahájil čerpání úvěru dne datum. Zástavní dlužník se zavázal platit zástavnímu věřiteli úrok z úvěru dle čl. II. odst. 1 až 3 Smlouvy 2; v čl. II. odst. 1 této smlouvy bylo mj. sjednáno, že v období ode dne prvního čerpání úvěru do datum je úvěr úročen fixní úrokovou sazbou 3,40 % p.a. Žalovaný se též dle čl. II. odst. 5 Smlouvy 2 zavázal uhradit zástavnímu věřiteli úrok z prodlení ve výši 20 % p.a. z částek, s jejichž splacením je v prodlení, a dále též poplatky v souladu se Sazebníkem poplatků ČSOB dle čl. II. odst. 4 Smlouvy 2. Vzhledem ke skutečnosti, že došlo k závažnému porušení smluvních podmínek ze Smlouvy 2, resp. bodu 17. ÚOP, ze strany žalovaného, žalobce využil svých oprávnění a v souladu s bodem 18. písm. b) ÚOP písemně prohlásil všechny peněžité dluhy zástavního dlužníka vůči zástavnímu věřiteli z úvěru poskytnutého na základě Smlouvy 2 za splatné v den datum a současně vyzval zástavního dlužníka k jejich uhrazení. Zástavní dlužník převzal předmětný přípise dne datum; do dnešního dne však nebyly pohledávky žalobce zcela uhrazeny. Po konečné splatnosti úvěru byla provedena pouze částečná úhrada na pohledávku žalobce ze Smlouvy 2, a to dne datum ve výši částka (započteno zčásti na jistinu – ve výši částka, zčásti na úrok z úvěru – ve výši částka a zčásti na poplatky – ve výši částka). Ke dni datum činila pohledávka zástavního věřitele za zástavním dlužníkem -) ze Smlouvy 1 celkem částka, z toho jistina částka, úrok z úvěru částka a úrok z prodlení částka s tím, že jistina je nadále úročena úrokem ve výši 2,90 % p.a. a úrokem z prodlení ve výši 20 % p.a., a -) ze Smlouvy 2 celkem částka, z toho jistina částka, úrok z úvěru částka a úrok z prodlení částka s tím, že jistina je nadále úročena úrokem ve výši 3,40 % p.a. a úrokem z prodlení ve výši 20 % p.a.“ (citováno z návrhu zástavního věřitele) 2) Ohledně zástavního práva k zástavě zástavní věřitel uvedl následující: „ Dne datum byla uzavřena mezi zástavním věřitelem a manžely příjmení et Mgr. jméno příjmení a Mgr. jméno příjmení Smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem číslo (dále též jen„ Zástavní smlouva 1“) k zajištění existujících, budoucích a podmíněných peněžitých dluhů zástavního dlužníka vůči zástavního věřitele, a to dluhů vyplývajících ze Smlouvy 1 ve výši jistiny částka a jejich příslušenství a dalších dluhů uvedených v čl. I. písm. b) až d) Zástavní smlouvy 1 do částky částka, které již vznikly a/nebo vzniknou ode dne uzavření této smlouvy do datum. Předmětem zástavního práva je pozemek parc. číslo jehož součástí je stavba: obec, adresa, rod. dům, a dále pozemky parc. číslo vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, stát. instituce, na list vlastnictví pro obec a katastrální uzemí (dále též jen„ Nemovitosti“). Vklad zástavního práva do katastru nemovitostí byl povolen rozhodnutím tohoto katastrálního úřadu číslo jednací s právními účinky zápisu k okamžiku datum 13:49:

25. Kupní smlouvou ze dne datum (právní účinky zápisu k okamžiku datum 13:52:20) pak manželé příjmení prodali Nemovitosti zástavnímu dlužníkovi, který je jejím výlučným vlastníkem. Dne datum byla uzavřena mezi zástavním věřitel a zástavním dlužníkem Smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem číslo (dále též jen„ Zástavní smlouva 2“) k zajištění existujících, budoucích a podmíněných peněžitých dluhů zástavního dlužníka vůči zástavnímu věřiteli, a to dluhů vyplývajících ze Smlouvy 2 ve výši jistiny částka a jejich příslušenství a dalších dluhů uvedených v čl. I. písm. b) až d) Zástavní smlouvy 2 do částky částka, které již vznikly a/nebo vzniknou ode dne uzavření této smlouvy do datum. Předmětem zástavního práva jsou Nemovitosti. Vklad zástavního práva do katastru nemovitostí byl povolen rozhodnutím tohoto katastrálního úřadu číslo jednací s právními účinky zápisu k okamžiku datum anonymizováno“ (citováno z návrhu zástavního věřitele) 3) Dále zástavní věřitel uvedl, že vzhledem k tomu, že pohledávky zástavního věřitele za obligačním dlužníkem jsou v plném rozsahu zajištěny zástavním právem k nemovitým věcem, které jsou ve výlučném vlastnictví zástavního dlužníka, zástavní věřitel doložil listinami zajištěné pohledávky, zástavní právo k zástavám, kdo je zástavním dlužníkem, navrhuje, aby žalobě bylo v plném rozsahu vyhověno a nařízen soudní prodej zástavy. 4) Vzhledem k tomu, že původně se zástavní dlužník k žalobě nevyjádřil, soud nařídil na datum jednání ve věci. Těsně před tímto jednáním došlo sdělení od zástavního dlužníka, že jediná jednatelka společnosti odstoupila ze své funkce. Vzhledem k tomu, jak se ukázalo dále, společnost neměla statutární orgán, nebyla zde osoba, která by za uvedenou společnosti jednala, nebyl podán návrh na zápis nového jednatele, dle § 29 odst. 2 o.s.ř. ustanovil soud zástavnímu dlužníku opatrovníka pro toto řízení. Uvedené usnesení nabylo právní moci dne datum. 5) Zástavní dlužník se k žalobě vyjádřil tak, že zástavní věřitel doložil, kdo je osobou zástavního dlužníka, stejně tak má zástavní dlužník za osvědčené, že bylo zřízeno zástavní právo k zastavení nemovitostem ve vlastnictví zástavního dlužníka, namítl však, že nemá za prokázané existenci zajištěné pohledávky, kdy namítal, že není zřejmé, kdo za adresáta převzal zásilku s oznámením o zesplatnění úvěru. 6) Ze smlouvy o úvěru číslo a z výpisu s tohoto úvěrového účtu číslo vzal soud za prokázané, že zástavní věřitel má pohledávku vůči zástavnímu dlužníku ve výši částka, z toho jistina ve výši částka, úrok z úvěru ve výši částka a úrok z prodlení částka s tím, že jistina je nadále úročena úrokem ve výši 2,90 % p.a. a úrokem z prodlení ve výši 20 % p.a. (důkaz smlouva číslo a výpis z úvěrového účtu číslo). Ze smlouvy o úvěru číslo a z výpisu úvěrového účtu číslo vzal soud za prokázané, že zástavní věřitel má pohledávku vůči zástavnímu dlužníku ve výši částka, z toho jistina je částka, úrok z úvěru ve výši částka a úrok z prodlení částka, s tím, že jistina je nadále úročena úrokem ve výši 3,4 % p.a. a úrokem s prodlení ve výši 20 % p.a. (důkaz smlouva o úvěru číslo a výpis z úvěrového účtu číslo). Uvedené pohledávky jsou zajištěny zástavním právem na nemovitostech uvedených ve výroku tohoto rozhodnutí (důkaz: smlouva o zřízení zástavního práva k nemovitostem číslo a dále zástavní smlouva k nemovitostem číslo). příjmení těchto nemovitostí je evidován jako zástavní dlužník (důkaz: výpis z katastru nemovitostí číslo pro obec a katastrální území Mníšek pod Brdy). 7) Co se týká námitky neoznámení zesplatnění úvěru, kterou podal zástavní dlužník, k tomu soud uvádí, že má za oba úvěry tedy obě pohledávky za zesplatněné. Jak pohledávka plynoucí ze smlouvy o úvěru číslo, tak pohledávka vyplývající ze smlouvy o úvěru číslo byly řádně zesplatněny, když toto oznámení se dostalo do dispozice zástavního dlužníka, obě zesplatnění byly zaslány doporučeně do vlastních rukou výhradně jen adresáta na adresu sídla zástavního dlužníka a obě zásilky převzal odpovědný zaměstnanec. Zde soud plně odkazuje na ustanovení § 430 odst. 2 o.z., kdy podnikatele zavazuje jednání jiné osoby v jeho provozovně, pokud byla třetí osoba v dobré víře, že jednající osoba je k jednání oprávněna, a stejně tak i na § 431 o.z., kdy překročí-li zástupce podnikatele zástupčí oprávnění, podnikatele právní jednání zavazuje. Soud k tomu uvádí, že i kdyby osoby, které převzaly uvedené zásilky nebyly zaměstnanci zástavního dlužníka, neměly takové oprávnění, pak toto nemůže k tíži zástavnímu věřiteli a soud uvádí, že uvedená zesplatnění úvěru byla řádně doručena (důkaz: oznámení o zesplatnění úvěru ze dne datum k tomu doručenka, doručena datum, oznámení o zesplatnění úvěru ze dne datum k tomu doručenka datum). 8) Soud provedl i další důkazy nevyvodil z nich žádné skutkové závěry. 9) Podle § 358 odst. 1 z.ř.s. soud nařídí prodej zástavy doložili zástavní věřitel zajištěnou pohledávku zástavní právo k zástavě kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavě vykonatelné dnem, který nabylo právní moci. 10) Z citovaný zákonných ustanoveních zákonných ustanovení vyplývá, že v řízení o soudní prodej zástavy se soud zabývá pouze tím zda byla doložena pohledávka zástavního věřitele zástavní právo a skutečnost kdo je zástavním dlužníkem. Ze shora uvedeného je pak zjevné, že zástavní věřitel doložil., že má zástavním dlužníkem pohledávku uvedenou v obou výrocích uvedeného usnesení, přičemž uspokojení těchto pohledávek bylo zřízeno zástavní právo na nemovitostech uvedených ve výroku tohoto usnesení, které je ve vlastnictví zástavního dlužníka. Vzhledem k tomu, že byla doložena zajištěná pohledávka, zástavní právo k zástavě, stejně jako skutečnost, kdo je zástavním dlužníkem rozhodl soud tak, jak je uvedeno ve výroku I. a II. shora uvedeno a soudní prodej zástavy nařídil. 11) Zástavní věřitel uvedl i podrobná tvrzení, co se týká vyčíslení jednak jistiny, jednak smluvní pokuty, jednak úroku z prodlení, zde soud zcela odkazuje na tvrzení zástavního věřitele citované shora a dále na úvěrové a obchodní podmínky ČSOB ze dne datum, výpis a historie obou úvěrových účtů provedené k důkazu. Soud tedy uzavírá, že zástavní věřitel všechny významné skutečnosti doložil v souladu s § 358 odst. 1 z.ř.s a proto rozhodl soud tak jak je uvedeno shora a prodej zástavy nařídil. 12) Soud nerozhodoval o nákladech řízení s ohledem na nález Ústavního soudu ústavní nález ze dne datum:„ Porušení práva na spravedlivý proces představuje takový postup obecných soudů, který nerespektuje předchozí judikaturu Ústavního soudu. Posuzované věci shledal Ústavní soud, že obecné soudy rozhodovaly v rozporu s jeho nálezem sp.zn. II. ÚS 114/06 jehož„ nosné“ myšlenky jsou podle článku 89 odst. 2 ústavy závazné. Ústavní soud v tomto nálezu formuloval právní větu:„ Porušením práva na spravedlivý proces (č.l. 36 listiny základních práv a svobod) a principu rovnosti účastníků řízení (č.l. 37 odst. 3 listiny základních práva a svobod) pokud je v řízení o soudním prodeji zástavy (§ 200y až 200za o.s.ř.), současně s vyhovujícím výrokem o nařízení prodeje zástavy, rozhodnuto i nákladech řízení. V souladu s požadavkem spravedlnosti naopak je, aby o nákladech řízení bylo v takovém případě rozhodnuto až v rámci vykonávací řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavě rozhodnuto po právu.“ Jak je tedy uvedeno shora o nákladech tohoto řízení bude rozhodnuto až v rámci řízení vykonávajícího. Proti tomuto usnesení nelze podat odvolání, když se oba účastníci tohoto práva před soudem vzdali.