16 C 221/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím rozsudkem pro uznání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15,00 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum u zdejšího soudu domáhala vydání rozhodnutí, jímž by soud uložil žalovanému 1. celé jméno žalovaného, datum narození, žalovanému 2. jméno celé jméno žalovaného, datum narození, a žalovanému 3. jméno celé jméno žalovaného, datum narození, zast. jméno celé jméno žalovaného, datum narození povinnost zaplatit žalobkyni shora uvedenou částku s příslušenstvím. Žalobkyně žalobu odůvodnila tím, že žalovaní jsou podílovými spoluvlastníky a uživateli bytové jednotky číslo v budově adresa obec Špindlerův Mlýn, k. ú. obec v anonymizováno, na list vlastnictví s podílem jednotky na společných částech domu a pozemcích k němu přilehlých ve výši číslo. S vlastnictvím předmětné bytové jednotky je neoddělitelně spojeno členství žalovaných ve anonymizováno vlastníků domu obec a číslo, PSČ anonymizována dvě slova. Tímto členstvím vzniká povinnost žalovaných k úhradě stanovených příspěvků na správu domu a stanovených záloh na úhradu za služby společně s povinností hradit nedoplatky vyplývající z vyúčtování (dále jen "zálohy"). Výše záloh pro období od ledna do dubna roku 2022 byla žalovaným stanovena evidenčním listem číslo na částku ve výši částka. V průběhu roku 2022 došlo ke změně výše záloh, a ty byly evidenčním listem číslo pro období od května do prosince 2022 zvýšeny na částka. Evidenční list byl žalovaným doručen prostřednictvím emailu ze dne datum. Splatnost záloh byla stanovena na 15. den příslušného kalendářního měsíce. Žalovaní řádně a včas nehradili zálohy spojené s užíváním bytové jednotky číslo v současnou chvíli jsou v prodlení s úhradou záloh za měsíc únor 2022 ve výši částka, splatné dne datum, která byla částečně uhrazena, a zbývá proto uhradit částku ve výši částka, zálohy za měsíc březen 2022 ve výši částka, splatné dne datum, zálohy za měsíc duben 2022 ve výši částka, splatné dne datum, zálohy za měsíc květen 2022 ve výši částka, splatné dne datum, zálohy za měsíc květen 2022 ve výši částka, splatné dne datum, zálohy za měsíc červen 2022 ve výši částka, splatné dne datum, zálohy za měsíc červenec 2022 ve výši částka, splatné dne datum, zálohy za měsíc srpen 2022 ve výši částka, splatné dne datum, zálohy za měsíc září 2022 ve výši částka, splatné dne datum, zálohy za měsíc říjen 2022 ve výši částka, splatné dne datum, zálohy za měsíc listopad 2022 ve výši částka, splatné dne datum. Celková výše závazku žalovaných ke dni podání návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu činí částka. Žalovaní žalobkyni dlužnou částku i přes předžalobní výzvu ze dne datum nezaplatili. Žalobkyně se tak žalobou domáhala zaplacení částky částka společně s příslušenstvím.

2. Soud rozhodl o nároku žalobkyně elektronickým platebním rozkazem ze dne datum rozhodnutí, číslo jednací, který byl žalovanému číslo jméno celé jméno žalovaného, datum narození, doručen dne datum. Soud v tomto elektronickém platebním rozkazu mimo jiné žalovaným uložil, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu písemně ve věci samé vyjádřili a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuznají, ve vyjádření vylíčili rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojili listinné důkazy k prokázání svých tvrzení (§114b odst. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád dále jen „o. s. ř.“). Žalovaní byli zároveň podle § 114b odst. 5 o. s. ř. soudem poučeni, že pokud se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jim v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti nim žalobou uplatňován, uznávají a soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.).

3. Žalovaný číslo celé jméno žalovaného, datum narození podal proti platebnímu rozkazu blanketní odpor ze dne datum, doručený zdejšímu soudu dne datum, který však ve stanovené lhůtě nedoplnil.

4. Usnesením zdejšího soudu ze dne datum rozhodnutí, sp. zn. spisová značka bylo řízení ve vztahu k žalovanému číslo. jméno celé jméno žalovaného, datum narození, pod sp. zn. spisová značka vyloučeno k samostatnému projednání.

5. Podle § 114b odst. l, 2 o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu místo výzvy podle § 114a odst. 2 písm. a) o. s. ř. nebo nebylo-li takové výzvě řádně a včas vyhověno, žalovanému usnesením uložit, aby se ve věci písemně vyjádřil a aby v případě, že nárok uplatněný v žalobě zcela neuzná, ve vyjádření vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž staví svoji obranu, a k vyjádření připojil listinné důkazy, jichž se dovolává, popřípadě označil důkazy k prokázání svých tvrzení; to neplatí ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). K podání vyjádření podle odstavce 1 předseda senátu určí lhůtu, která nesmí být kratší než 30 dnů od doručení usnesení. Bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, určí tuto lhůtu až ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti platebnímu rozkazu, elektronickému platebnímu rozkazu nebo evropskému platebnímu rozkazu.

6. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř., jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.

7. Podle § 153a odst. 3 o. s. ř., rozsudkem pro uznání rozhodne soud také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.).

8. Podle § 153a odst. 4 o. s. ř., jen pro vydání rozsudku pro uznání nemusí být nařízeno jednání.

9. Vzhledem k tomu, že se žalovaný číslo celé jméno žalovaného, datum narození, 30 dní od uplynutí lhůty k podání odporu ve věci nevyjádřil ani nepřipojil listinné důkazy k prokázání svých tvrzení, když lhůta marně uplynula dnem datum, má se za to, že nárok uznal a soud rozhodl podle § 153a odst. 3 o. s. ř. o předmětném nároku žalobkyně rozsudkem pro uznání, a to po zjištění, že uznání žalovaného číslo celé jméno žalovaného, datum narození neodporuje zákonným předpisům. Lhůta k zaplacení byla určena zákonná, tedy třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).

10. O nákladech řízení soud rozhodl ve II. výroku tohoto rozsudku tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a jednak z odměny advokáta, která byla tvořena částkou částka za 3 úkony právní služby po částka (převzetí a příprava zastoupení, sepis podání ve věci samé a výzva k plnění) dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (dále jen„ advokátní tarif“), a jednak z paušální náhrady hotových výdajů ve výši částka za 3 úkony právní služby po částka podle § 13 odst. 4 advokátního tarifu. K tomu bylo dále nutno připočítat náhradu ve výši částka odpovídající 21 % DPH ze shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku), neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem této daně. Celkem tak náklady řízení žalobkyně činily částka. V souladu s § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. soud stanovil lhůtu k plnění v trvání tří dnů. Ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval. Výrok rozsudku ve věci samé lze napadnout odvoláním podaným do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro uznání (§ 153a o. s. ř.). Výrok o nákladech řízení a lhůtě k plnění lze napadnout bez shora uvedeného omezení odvoláním do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, může oprávněný podat návrh na výkon rozhodnutí.