16 C 242/2025

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o zaplacení 10 374,12 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši částka spolu s zákonným úrokem z prodlení ve 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum domáhala po žalovaném zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný v době od datum do datum a od datum do datum neoprávněně odebíral plyn na adrese adresa, neboť smlouva o zajištění služby distribuční soustavy pro předmětné odběrné místo zanikla ke dni datum, a to z důvodu neplacení dodávek plynu. Žalobkyni tak vznikl nárok na náhradu vzniklé škody. Žalovaný potvrdil užívání odběrného místa v monitorovaném hovoru ze dne datum a datum. Žalovaný byl právním zástupcem žalobkyně upomínán k zaplacení dlužné částky dne datum. Žalovaný ovšem i přes předžalobní upomínky ničeho nezaplatil.

2. Vyjádření žalovaného se soudu nepodařilo zjistit.

3. Žalovaný se nedostavil bez řádné omluvy k jednání, které bylo nařízeno na den datum. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno do vlastních rukou v souladu s § 49 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) ve spojení s § 45 odst. 2 o. s. ř. Žalovanému bylo předvolání k jednání doručeno fikcí dne datum, kdy uplynula desetidenní lhůta od dodání datové zprávy do datové schránky, která počala plynout dnem datum, kdy byla datová zpráva dodána do datové schránky žalovaného. Na základě fikce doručení se tedy předvolání považuje za řádně doručené a žalovaný o nařízeném jednání věděl více než 10 dnů přede dnem jeho konání, přičemž byl současně upozorněn na to, že jestliže se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání.

4. Žalobkyně při jednání navrhla, aby soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání.

5. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

6. Podle § 157 odst. 3 o. s. ř. v odůvodnění rozsudku pro uznání nebo rozsudku pro zmeškání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl rozsudkem pro uznání nebo rozsudkem pro zmeškání.

7. Soud dospěl k závěru, že v souladu se shora uvedeným jsou splněny všechny podmínky § 153b odst. 1, 3 o. s. ř., a proto rozhodl o žalobě rozsudkem pro zmeškání, kterým žalobě vyhověl, když tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu považoval za dostatečná a vzal je za nesporná. Lhůta k plnění byla stanovena třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř.

8. O nákladech řízení soud rozhodl tak, že úspěšné žalobkyni v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. přiznal právo na jejich náhradu v plné výši. Náklady žalobkyně sestávaly jednak ze zaplaceného soudního poplatku ve výši částka a jednak z odměny advokáta, tomu podle § 6 ve spojení s § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (dále jen „advokátní tarif“) náleží odměna ve výši částka a podle § 13 odst. 4 písm. advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů ve výši částka, a to za každý ze čtyř úkonů právní služby podle § 11 odst. 1 písm. a),d) a e) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání ve věci samé, výzva k plnění a účast na jednání), to vše s náhradou za daň z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 o. s. ř. se sazbou 21 %. Celkem tak jde o částku částka. Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o. s. ř.). Výrok rozsudku ve věci samé lze napadnout odvoláním podaným do 15 dnů ode dne doručení tohoto rozsudku ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného, způsobilým odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v § 205 odst. 2 písm. a) o. s. ř. a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání. Odvolání z jiných důvodů není přípustné. Proti výroku o náhradě nákladů řízení je možno podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu Praha – západ. Nebude-li povinná dobrovolně plnit, co mu ukládá vykonatelné rozhodnutí, může oprávněná navrhnout jeho soudní výkon nebo exekuci.