16 C 260/2023

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem jako samosoudcem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši částka společně se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky částka za období od datum do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku částka, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se žalobou podanou dne datum u zdejšího soudu domáhala, aby jí žalovaný zaplatil výše uvedenou částku spolu s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl v době poskytování služeb, tedy v době od datum do datum, účastníkem služeb anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova na základě smlouvy o poskytování služeb ze dne datum. Žalovaný si na základě smlouvy objednal zařízení anonymizováno a anonymizováno příjmení příjmení splatné ve 48 měsíčních splátkách. K žalovanému se dne datum dostavil technik spolupracující se žalobkyní a provedl instalaci zařízení. Od tohoto okamžiku mohl žalovaný využívat zakoupená zařízení a čerpat objednané telekomunikační služby. Žalovaný neuhradil za poskytnuté služby vyúčtované fakturou číslo splatnou ke dni datum dluh ve výši částka, fakturou číslo splatnou ke dni datum dluh ve výši částka, fakturou číslo splatnou ke dni datum dluh ve výši částka, fakturou číslo splatnou ke dni datum dluh ve výši částka a fakturou číslo splatnou ke dni datum dluh ve výši částka. Žalovaný za provedené transakce nezaplatil, a to ani přes upomínky žalobkyně.

2. Stanovisko žalovaného k podané žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobkyně a z důkazů, které označila k prokázání svých tvrzení.

3. Soud ve věci rozhodl za splnění podmínek stanovených v § 115a a § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), bez nařízení jednání na základě předložených listinných důkazů. V souladu s § 157 odst. 4 o. s. ř. obsahuje tento rozsudek zkrácené odůvodnění.

4. Na základě předložených listin soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne datum smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací č. anonymizováno číslo. Soud z předávacího protokolu zjistil, že žalovaný převzal koncová zařízení (anonymizováno a anonymizováno příjmení příjmení) k umožnění poskytování služeb anonymizována dvě slova a anonymizována dvě slova žalobkyní a zavázal se hradit splátky za koncová zařízení, a to na základě vyúčtování provedených žalobkyní. Žalovaný své povinnosti porušil, když nehradil splátky za zařízení. Žalovaný neuhradil dluh v celkové výši částka.

5. Soud věc posoudil podle § číslo odst. 2, § 1968, § 1970 a § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“), dále dle § 63 a § 64 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) a dle § 2 odst. 1 písm. d) a § 2a vyhlášky ministerstva financí.

6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně. Jelikož bylo zjištěno, že mezi účastníky byla uzavřena kupní smlouva, kdy žalobkyně se zavázala odevzdat žalovanému sjednanou věc – koncové zařízení a umožnit mu nabytí vlastnického práva k této věci a žalovaný se zavázal věc převzít a zaplatit jí kupní cenu sjednanou smlouvou a zároveň bylo zjištěno, že žalovaný tento svůj závazek nesplnil, když žalobkyni neuhradil kupní cenu a vznikl mu tak vůči žalobkyni dluh ve výši částka, soud žalobě jako důvodné vyhověl a přiznal žalobkyni též náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši částka a příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši. Lhůta k zaplacení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.).

7. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l o. s. ř. za použití § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci zcela úspěšné žalobkyni přiznal právo na náhradu nákladů řízení v podobě zaplaceného soudního poplatku ve výši částka Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o. s. ř.). Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze se jejího výkonu domáhat podáním návrhu u soudu (§ 251 o. s. ř.) nebo za podmínek daných zvláštním zákonem (zákon č. 120/2001 Sb.) u soudního exekutora.