16 C 27/2021

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu titul titul Zdeňkem Blažkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 8,5 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uhradil pojistné plnění ve výši [částka] z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, automobil značky Renault. Dne [datum] žalovaný jako řidič způsobil dopravní nehodu, při níž narazil do zaparkovaného motocyklu [značka automobilu], [registrační značka] a z místa dopravní nehody ujel, aniž by ji oznámil [stát. instituce] nebo učinil jiná opatření k náhradě škody. V souladu s touto pojistnou smlouvou vyplatil žalobce pojistné plnění ve výši [částka].

2. S ohledem na to, že žalovaný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích, neboť z místa nehody ujel, aniž by ji oznámil [stát. instituce] nebo učinil jiná opatření k náhradě škody, uplatňuje žalobce touto žalobou vůči žalovanému nárok na náhradu pojistného plnění, které za něj z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uhradil žalobce. [příjmení] žalovaného byla prokázána relací o dopravní nehodě, fotodokumentaci, hlášením školní události. Žalobce žalovaného vyzýval k úhradě vyplaceného pojistného plnění, žalovaný však žalobci ničeho neuhradil.

3. Vyjádření žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.

4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.).

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že dne [datum] žalovaný jako řidič způsobil dopravní nehodu, při níž narazil do zaparkovaného motocyklu tov. zn. Aprilia Atlantic, [registrační značka] a z místa dopravní nehody ujel, aniž by ji oznámil Policii ČR nebo učinil jiná opatření k náhradě škody. (důkaz: detail relace o dopravní nehodě, sdělení Magistrátu hl. m. Prahy, fotodokumentace, hlášení škodní události) V souladu s touto pojistnou smlouvou vyplatil žalobce pojistné plnění ve výši [částka] (důkaz: seznámení s výší pojistného plnění, výpis z účtu žalobce). Pojištění odpovědnosti za škodu u automobilu, kterým byla škoda způsobena a který řídil žalovaný, bylo sjednáno se žalobcem. (důkaz: pojistná smlouva) Před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k zaplacení dlužné částky (důkaz: předžalobní upomínka s dodejkou).

6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném ke dni škodní události.

7. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 OZ se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Podle § 10 odst. 1 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, za kterou pojištěný odpovídá.

9. Podle § 10 odst. 1 písm. c) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, pojistitel má proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný bez zřetele hodného důvodu opustil místo dopravní nehody nebo jinak znemožnil zjištění skutečné příčiny vzniku dopravní nehody.

10. Podle § 1968 OZ je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení.

11. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobci proto náleží dle § 1970 OZ příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce je proto i v této části důvodný.

12. Všechny uvedené skutečnosti vzal soud za prokázané a vyplývá z nich skutkový závěr, že dne [datum] došlo k dopravní nehodě, jejímž viníkem byl žalovaný. Provedeným dokazováním bylo současně jednoznačně prokázáno, že žalovaný v době vzniku dopravní nehody řídil osobní automobil a že z místa nehody ujel. Za škodu způsobenou žalovaným vyplatil žalobce pojistné plnění ve výši [částka]. Žalobce pak v souladu s právními předpisy požaduje na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Žalovaný na výzvy k zaplacení nereagoval a ničeho neuhradil. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobcem uplatněný nárok jako důvodný a rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno a uložil žalovaném povinnost zaplatit shora uvedenou částku, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x [částka] podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu zástupce žalobce) dále 3x režijní paušál po [částka] dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu zástupce žalobce) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).