16 C 289/2020

Plný text

Okresní soud Praha-západ rozhodl předsedou senátu JUDr. Ing. arch. Zdeňkem Blažkem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného pro zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení ve výroku uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že žalobce uhradil pojistné plnění ve výši [částka] z titulu pojistné smlouvy [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, [značka automobilu]. Dne [datum] v době od 17:34 hod. do 19:34 hod. žalovaný jako řidič způsobil pod vlivem alkoholu dopravní nehodu, při níž narazil při couvání levými koly vozidla do betonové podesty domu [adresa] a následně levou zadní částí vozidla do sloupu veřejného osvětlení č. VA 133, které poškodil. V souladu s touto pojistnou smlouvou vyplatil žalobce pojistné plnění ve výši [částka].

2. S ohledem na to, že žalovaný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích, neboť řídil automobil pod vlivem návykových látek, což prokázalo odborné měření, a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, uplatňuje žalobce touto žalobou vůči žalovanému nárok na náhradu pojistného plnění, které za něj z titulu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla uhradil žalobce. [příjmení] žalovaného byla prokázána pravomocným rozhodnutím Městského úřadu Černošice [číslo jednací] [spisová značka]. Žalobce žalovaného vyzýval k úhradě vyplaceného pojistného plnění, žalovaný však žalobci ničeho neuhradil.

3. Vyjádření žalovaného k žalobě se soudu nepodařilo zjistit. Soud proto při rozhodování vycházel z tvrzení žalobce a z důkazů, které označil k prokázání svých tvrzení.

4. Jelikož účastníci řízení souhlasili, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, soud ústní jednání ve věci nenařídil, neboť má zato, že věc bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů (§ 115a o.s.ř., § 101 odst. 4 o.s.ř.).

5. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že dne [datum] v době od 17:34 hod. do 19:34 hod. žalovaný jako řidič způsobil pod vlivem alkoholu dopravní nehodu, při níž narazil při couvání levými koly vozidla do betonové podesty domu [adresa] a následně levou zadní částí vozidla do sloupu veřejného osvětlení č. VA 133, které poškodil. (důkaz: detail relace o dopravní nehodě ČKP, rozhodnutí Městského úřadu Černošice [číslo jednací] [spisová značka]) V souladu s touto pojistnou smlouvou vyplatil žalobce pojistné plnění ve výši [částka] (důkaz: seznámení s výší pojistného plnění, výpis z účtu žalobce). Pojištění odpovědnosti za škodu u automobilu, kterým byla škoda způsobena a který řídil žalovaný, bylo sjednáno se žalobcem. (důkaz: pojistná smlouva) Před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k zaplacení dlužné částky (důkaz: předžalobní upomínka z [datum] s dodejkou).

6. Takto zjištěný skutkový stav soud posoudil podle zák. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném ke dni škodní události.

7. Podle ustanovení § 2758 odst. 1 OZ se pojistitel pojistnou smlouvou zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

8. Podle § 10 odst. 1 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný porušil základní povinnost týkající se provozu na pozemních komunikacích a toto porušení bylo v příčinné souvislosti se vznikem škody, za kterou pojištěný odpovídá.

9. Podle § 10 odst. 2 písm. e) zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění, porušením základních povinností při provozu vozidla na pozemních komunikacích se pro účely tohoto zákona rozumí řízení vozidla osobou, která při řízení vozidla byla pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

10. Podle § 1968 OZ je dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, v prodlení.

11. Podle § 1970 OZ po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Žalobci proto náleží dle § 1970 OZ příslušenství pohledávky spočívající v úrocích z prodlení v zákonné výši podle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nárok žalobce je proto i v této části důvodný.

12. Všechny uvedené skutečnosti vzal soud za prokázané a vyplývá z nich skutkový závěr, že dne [datum] v době od 17:34 hod. do 19:34 hod. došlo k dopravní nehodě, jejímž viníkem byl žalovaný. Provedeným dokazováním bylo současně jednoznačně prokázáno, že žalovaný v době vzniku dopravní nehody řídil osobní automobil pod vlivem alkoholu. Za škodu způsobenou žalovaným vyplatil žalobce pojistné plnění ve výši [částka]. Žalobce pak v souladu s právními předpisy požaduje na žalovaném zaplacení shora uvedené částky. Žalovaný na výzvy k zaplacení nereagoval a ničeho neuhradil. S ohledem na výše uvedené soud shledal žalobcem uplatněný nárok jako důvodný a rozhodl tak, jak je ve výroku tohoto rozsudku uvedeno a uložil žalovaném povinnost zaplatit shora uvedenou částku, a to ve lhůtě do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku dle § 160 odst. 1 o.s.ř.

13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 151 odst. l za použití § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že ve věci zcela úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka] Náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku [částka], dále z odměny za zastoupení advokátem ve výši 3 x [částka] podle § 7 ve spojení s § 8 odst. 1 a § 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu zástupce žalobce) dále 3x režijní paušál po [částka] dle § 13 vyhlášky č. 177/1996 Sb., (představující převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvu zástupce žalobce) a také z DPH ve výši 21% podle § 137 odst. 3 o.s.ř., ze součtu shora uvedených částek (vyjma soudního poplatku). Lhůta k zaplacení nákladů řízení byla určena třídenní (§ 160 odst. l o.s.ř.) s povinností plnit k rukám advokáta (§ 149 odst. l o.s.ř.).